a Teora del delito en cuanto modelo de comprensin. Nocin liminar. 2. Otras formas de conceptuar el delito: las teoras totalizadoras.

3. La construccin lgica mediante subdivisin de categoras. Necesidad y ventajas. 4. El injusto causal. Breve noticia crtica. 5. El injusto personal. Consecuencias. 6. Estado actual de la cuestin y sus oposiciones: sistema abierto, teleolgico o funcional, o sistema clasificatorio. 7. Las categoras: accin, tipicidad, antjuridicidad, culpabilidad. Anlisis de cada una de ellas. Mencin de sus factores excluyentes. 8. Teora del Bien Jurdico. Funciones. La Teora del delito en cuanto modelo de comprensin. Nocin liminar. La palabra teora tiene como una de sus acepciones la de conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicacin. Para lo que interesa en orden a caracterizar la Teora del delito es vlido hablar de conocimiento especulativo porque quienes se dedican a construirla argumentan, debaten entre s y procuran perfeccionar las conclusiones: el edificio cientfico que levantan. En cuanto a que ese conocimiento sea considerado con independencia de toda aplicacin, eso no ocurre con la Teora del delito, que la tiene, y muy importante, como la es entre otras- hacer predecibles las decisiones judiciales. Coincidira, entonces, con otro de los significados de la palabra teora en cuanto a que las consecuencias de las hiptesis se aplican a una parte muy importante del Derecho Penal. Por ltimo, la voz teora identifica una serie de leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenmenos. En nuestro caso, esas reglas establecen un vnculo entre la conducta, su apreciacin por el legislador, la valoracin que de ella se hace y la descalificacin si corresponde- del sujeto que la ha adoptado como fundamento del castigo que se le inflingir. Cabe destacar que estos estudios son generales; esto dicho pues se aplican a descubrir que es el delito en un sentido genrico; es decir, partiendo de la dogmtica (que es la reconstruccin cientfica del Derecho positivo vigente) para que las conclusiones sean aplicables a todos los delitos; no a uno o a algunos en particular. Esto explica que el nacimiento de la Teora del delito sea relativamente reciente (las cuatro categoras o elementos- que hoy siguen utilizndose tienen su origen en el ltimo cuarto del siglo XIX), pues as como los primeros cdigos penales no tenan Parte General, tampoco la doctrina de esa poca haba hecho abstracciones, sino que se cea a la explicacin de cada delito o de algunos grupos de delitos. Para elaborar la Teora del delito se emplea el mtodo de investigacin analtico: descompone la representacin totalizadora (el delito) en sus partes o elementos constitutivos. Se apoya en la idea de que para conocer un fenmeno es necesario separar los principios; sin perder de vista las relaciones que guardan entre s y con el todo. Con el hallazgo de categoras y sus enlaces le da forma a un sistema, el que debe guardar absoluta coherencia pues, si no la tuviese, caera la estructura como le ocurre a un castillo de naipes. La necesaria solidez de todas las piezas no siempre se consigue y esta es la razn (la debilidad de algunos razonamientos, aparte de las diferentes concepciones filosficas de sus expositores) por la cual no existe una nica Teora del delito, sino varias; corrientes que se disputan la preeminencia mediante novedosos argumentos que perfeccionan continuamente el Derecho penal, para lograr mayor seguridad jurdica y conseguir una aplicacin racional de la ley penal. Se trata de parmetros al que debe ajustarse el juez, para que dado un hecho ste sea tratado siempre de igual manera. Estas herramientas las ofrece la Teora del delito, la cual examina los aspectos objetivos y subjetivos generales elaborando la idea elementos (por lo general expone cuatro: Accin, Tipicidad, Antijuridicidad y Culpabilidad), cada uno de ellos con un determinado contenido. Luego el intrprete estudiar si concurren o no en el supuesto de hecho que ser el objeto de su decisin. En sntesis: La Teora del delito es un sistema, que mediante la determinacin de categoras, establece cules son los presupuestos jurdico-penales, de carcter general, que deben concurrir para establecer la existencia de un delito; es decir, permite resolver cundo un hecho es calificable como delito. Esta teora, creacin de la doctrina (pero basada en ciertos presupuestos legales) no se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular (homicidio, robo, violacin, etc.) sino de las condiciones bsicas y comunes a todas las infracciones de esa ndole. 2. Otras formas de conceptuar el delito: las teoras totalizadoras. Sin embargo el mtodo analtico de la Teora del delito no fue la nica forma de abordaje. En un perodo histrico y en un mbito determinado, ese modelo fue cuestionado colocando en su lugar conceptos totalizadores, entendiendo por delito todo aquello que rene una sola condicin o caracterstica. Por ejemplo: delito es cualquier acontecimiento ofensivo para los intereses comunitarios, la lesin del sentimiento popular, etc. Durante la vigencia del rgimen nacionalsocialista en Alemania, la doctrina de ese signo se opuso a sostener la tipicidad y a la distincin de los caracteres del delito. Quienes propugnaban ese enfoque contrario argumentaban que la atomizacin del fenmeno real del delito, exagerada en demasa, originaba construcciones totalmente contrarias a la realidad; sobre todo a las necesidades que, con total

arbitrariedad, proclamaban los juristas nazis. Por el contrario, para nosotros es innegable, que la exacta divisin de los elementos componentes del delito reafirma la ndole liberal de nuestro derecho penal, en el sentido de limitar el poder punitivo del Estado a lo que legalmente corresponde conforme a los principios constitucionales. El juez deber preguntarse si hay accin, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad. Si la respuesta es negativa no existir delito. Para el caso contrario, estas conductas se considerarn asimilables a los hechos definidos por el legislador. Si se da la conjuncin de los elementos, el magistrado debe resolver que el delito ha existido y proceder a aplicar el castigo que le corresponde al autor. 3. La construccin lgica mediante subdivisin de categoras. Necesidad y ventajas. Todo intrprete, con mayor razn si desempea una funcin jurisdiccional, debe utilizar la Teora del delito -sea cual fuese la orientacin que le parezca ms adecuada) pues en todo caso que se presente a su consideracin tendr que comprobar primeramente (el desarrollo es estratificado y progresivo, de forma tal que no es dable alterar el orden ni es dable analizar el siguiente elemento si el anterior no concurre) que alguien obr en forma voluntaria (Accin), que esa manera de actuar est contemplada por la ley como delito (Tipicidad), que no estaba legalmente autorizada (Antijuridicidad) y que es posible formularle al autor un reproche (Culpabilidad). 4. El injusto causal. Breve noticia y crtica. Antes de exponer las notas relativas a esta doctrina, es preciso aclarar un concepto general: Los trminos injusto o ilcito son sinnimos. Se refieren a la conducta que es tpica y antijurdica, vale decir, el injusto es una suerte de concepto matriz que tiene dos niveles, el de la tipicidad y el de la antijuridicidad. Explicado de otra manera: mientras que la palabra antijuridicidad expresa la relacin existente entre la accin y el Derecho, el injusto es el hecho contrario a Derecho. La que puede ser denominada Teora causalista del delito o, directamente, causalismo (a veces citado como Sistema Liszt-Beling) se caracteriza por sostener: a. Un criterio de accin en el cual quedan englobados: La manifestacin de voluntad, el cambio en el mundo exterior que ella produce, la actividad y la omisin. La accin humana se la identifica, a los fines penales, porque es ella la que produce el efecto, sin indagar en este nivel del anlisis del concepto de delito- el contenido de la voluntad. b. Una concepcin de la tipicidad que se atiene a la literalidad de los textos legislativos y en la que no tiene cabida el anlisis del por que del comportamiento adoptado por el sujeto. c. Una idea de culpabilidad, entendida como relacin psicolgica entre el hecho y su autor que tiene, como formas o especies, el dolo y la culpa. 5. El injusto personal. Consecuencias. Surge en el mundo cientfico la Teora de la accin finalista o, directamente, finalismo a partir (de manera esencial) de las exposiciones de Hans Welzel, quien sostuvo que la accin no es un puro acontecer externo, sino un entramado en el que el hombre se propone un fin y luego procura conseguir los medios para realizarla. El finalismo considera la accin humana en un contexto social en el que la significacin de la misma adquiere especial relevancia. Ello a su vez se refleja en una concepcin de la Tipicidad segn la cual el dolo y la culpa; as como la omisin, all se deben ubicar. Tiene reflejo en el tratamiento del error, que as puede ser Error de tipo o Error de prohibicin; ste entendido como faz negativa de la Culpabilidad, que es a su vez- el juicio de reproche que se le formula al autor porque, habiendo podido adecuar su conducta a la norma, no lo hizo.. Tambin el finalismo pone mayor nfasis en el desvalor de la accin que en el del resultado. 6. Estado actual de la cuestin y sus opciones: sistema abierto, teleolgico o funcional o sistema clasificatorio. La teora funcionalista, cuyos ms notorios exponentes son Claus Roxin (funcionalismo racional-final) y Gnther Jakobs (funcionalismo sistmico) introduce aportes poltico-criminales construyendo un sistema orientado a las consecuencias; en su caso, necesidad o no de aplicar pena. Esta teora establece una determinada relacin entre el sistema dogmtico y el sistema social. El contenido de las categoras del sistema dogmtico se selecciona en funcin de las necesidades del sistema social. Funcional es todo lo que sirva al mantenimiento del sistema social; como es el caso de la teora de la prevencin general positiva propugnada por Jakobs argumentando que la finalidad de la pena es el mantenimiento estabilizado de las expectativas sociales de los ciudadanos. Estas expectativas son el fundamento de las normas, o sea de los modelos de conducta orientadores del contacto social. La pena, consecuentemente, tiene la funcin de contradecir y desautorizar la desobediencia de la norma. El Derecho Penal, por lo tanto, protege la vigencia

de las normas y esta vigencia es el bien jurdico del Derecho Penal. Uno de las contribuciones ms importantes de esta corriente de pensamiento lo constituye la introduccin de la Moderna teora de la imputacin objetiva; Imputacin objetiva del resultado, en una vertiente e imputacin objetiva del comportamiento, en otra. Algunos de sus adherentes ubican el concepto riesgo en la tipicidad, buscando la moderacin, en unos casos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa; otros, la fundamentacin de la tipicidad en base a criterios normativos en aquellos supuestos en los que sta no puede fundamentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de omisin, algunas modalidades de delitos de peligro, etc.). 7. Las categoras: accin, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad. Anlisis de cada una de ellas. Mencin de sus factores excluyentes. La concepcin de estas categoras procede bsicamente de Franz von Liszt quien distingui las notas de accin, antijuridicidad y culpabilidad; en tanto Ernst Beling introdujo la caracterstica de tipicidad. No obstante que ha transcurrido ms de un siglo desde entonces, la especulacin sigue girando en torno de las mismas. Por supuesto que todos quienes publicaron obras doctrinarias durante tan dilatado perodo fueron introduciendo cambios, que son el producto de sus opiniones personales. Tal diversidad torna imposible encontrar otras cosas que no sean grandes derroteros (causalismo, finalismo, funcionalismo) que dejan transitar a una cantidad cada vez ms numerosa- de concepciones particulares. En lo que sigue de este captulo, nos ceiremos a la estructura que da forma a los desarrollos particulares de la explicacin de cada uno de los elementos de la Teora del delito, tal como estn diseadas las partes de esta obra que aparecern inmediatamente despus. 7.1. Accin: Esta primera categora constituye la base de todo el andamiaje; como que gramaticalmentees el sustantivo que es luego coloreado con las cualidades tpica, antijurdica y culpable. Se trata de una conducta o de un comportamiento humano, externo y voluntario. Humano porque solamente importan al Derecho Penal tradicional (dejamos momentneamente de lado el problema de la responsabilidad penal de las personas jurdicas) las obras del hombre. Externo, porque el Estado no puede inmiscuirse en lo que no salga de la mente (art. 19 C.N.). Voluntario, porque queda excluido lo inevitable (la posibilidad fsica o psquica en ciertos supuestos- de comportarse de otro modo). Sus factores excluyentes. La doctrina ha establecido. Como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin del proceso previsto por la ley penal como delito. Las hiptesis son: la fuerza fsica irresistible, los movimientos reflejos o involuntarios y el estado de inconsciencia, en alguno de los supuestos en que la perturbacin de la consciencia es tan grande que esas condiciones mentales del sujeto llegan a determinar, no slo una recepcin anormal de la prohibicin, sino incluso la absoluta imposibilidad de recibirla, por lo que no tendr sentido prohibirle el hecho, porque ello sera totalmente intil. Queda para ms adelante (Captulo 9) el anlisis de la problemtica de los comportamientos automatizados, en el sentido de si excluyen o no la accin. 7.2. Tipicidad: Antes de suministrar explicaciones del tema, conviene poner atencin en la terminologa, pues hay palabras que tienen una misma raz pero identifican cosas distintas: El hallazgo de este instituto se debe a Beling quien en 1906 public Die Lehre von Verbrechen y denomin Tipo (Tatbestand, literalmente supuesto de hecho al conjunto de los elementos que dan como resultado saber de qu delito se trata el que se estuviese analizando; para el Derecho penal argentino, v. gr. el matar a otro (art. 79 C.P.). Cuando originariamente, y a los efectos jurdico-penales se tradujo la palabra Tatbestand al idioma espaol se le dio como equivalente a tipo, seguramente en las acepciones de modelo, ejemplo, smbolo representativo de algo figurado, queriendo expresar que la ley disea, dibuja, un modelo de hecho el que, cuando en realidad ocurra, ser motivo de represin. En el idioma espaol, tal como lo usan los penalistas, la palabra tipicidad significa la cualidad de tpico, de manera que es correcto el empleo de tipicidad en la Teora del delito, pues alude a que la accin que interesa al Derecho penal- tiene que tener tipicidad; es decir, estar adecuada al modelo terico que suministra el legislador. En el idioma alemn, esta misma idea est expresada por la palabra Tatbestandsmssigkeit, que es vlido traducir al espaol como (a) tipicidad, (b) cualidad del delito y (c) la conformidad con el presupuesto de hecho. Todo lo anterior seala que, una vez que el juez encuentra que a un hombre se le puede adjudicar una

accin, porque no existen factores que la excluyan, lo que inmediatamente tiene que hacer es examinar si ese comportamiento se adecua a algunos de los modelos de hechos a los que el legislador le asigna penas; ya sea que estn ubicados en la Parte Especial del Cdigo Penal, en las leyes penales especiales o en las leyes comunes que contengan preceptos de esta ndole. El estudio de la tipicidad; de la conformidad del suceso con el presupuesto de hecho en el que el legislador ha pensado (descripcin abstracta de la conducta prohibida u ordenada) hace que este elemento sea esencial, pues si la coincidencia no existiese y no obstante ello, el juez siguiese adelante y castigase, habra violado el principio de legalidad contenido en el art. 18 C.N. Conforme a nuestra manera de elaborar la Teora del delito los tipos son dolosos o culposos y el dolo y la culpa integran junto a los aspectos objetivos de cada uno de los tipos penales- la tipicidad. Esta concepcin determina a su vez el encuentro de cul es la faz negativa de este elemento. Sus factores excluyentes: Uno de ellos es la atipicidad absoluta: obviamente, por aplicacin del principio de legalidad (art. 18 C.N.) si una conducta no est tipificada queda fuera del campo penal. Otro la atipicidad relativa; es decir, cuando falta alguno de los elementos del tipo penal de que se trate, tampoco puede seguir adelante el examen de las dems categoras pues el suceso no constituye delito. As ocurre, por ejemplo, en los casos de tipicidad culposa en que pueden estar ausente elementos objetivos u elementos subjetivos; v. gr. la violacin del deber de cuidado o la previsibilidad; temas que sern desarrollados en el lugar oportuno de esta obra (captulo 11). En el tipo doloso puede haber error sobre las circunstancias del tipo objetivo, como en los supuestos de error in persona, aberratio ictus y dolus generalis cuya concurrencia origina problemas de interpretacin a la luz de la tipicidad- que examinaremos en el captulo 9. Por ltimo la tipicidad dolosa queda excluida por el error de tipo, cuyas caractersticas, modalidades y consecuencias se expondrn en el mismo captulo 9. De manera que, dicho en forma general (o sea dejando de lado las excepciones) cuando concurre algn factor excluyente de la tipicidad, al juez le est vedado seguir adelante con su labor en el empleo de la Teora del delito, pues una conducta atpica no puede ser antijurdica ni quien la adopt declarado culpable; directamente, tal comportamiento queda fuera del Derecho Penal. 7.3. Antijuridicidad. Como ha ocurrido con el enunciado de la categora anterior tambin con relacin a sta conviene comenzar con cuestiones relativas a la terminologa: La palabra espaola jurdico indica lo que atae al derecho o, en una acepcin ms adecuada a nuestro objeto lo que se ajusta al derecho. A su vez anti es una voz que, usada como adjetivo representa lo opuesto o contrario y tiene idntico significado si obra como prefijo. En aquello que este momento nos ocupa antijuridicidad (en alemn Rechtswidrigkeit) es un sustantivo que expresa la idea: contrario a derecho. De todo ello se desprende que, en el examen acerca de si algo que sucedi es un delito, luego de determinar que existi una accin y que esa accin es tpica, el juez debe comprobar si esa accin tpica es, o no, contraria a derecho. La respuesta ser, en principio, positiva pues si el legislador incluy en el catlogo de los delitos y de las penas un hecho, con ello mismo lo declar antijurdico. Pero, en algunas situaciones, la contestacin ser negativa pues el hecho adecuado a un tipo penal puede, empero, ser lcito: reconocido como tal por el ordenamiento jurdico, ya sea el penal o el de otras ramas del derecho. Este juego de prohibiciones y mandatos por un lado- y de reconocimiento de la licitud de la misma accin, realizada en ciertas condiciones, es el tema a que se refiere la categora de la Teora del delito llamada antijuridicidad. En definitiva, en este estrato se le asigna un valor a la conducta comparando lo que disponen los tipos penales con otras disposiciones legales que la declaran lcita. Si no concurren los requisitos de ninguna de estas ltimas, la accin tpica ser antijurdica (constituir un injusto) y el juez podr habiendo transpuesto as esta tercera criba- entrar a examinar la posible culpabilidad del autor. Sus factores excluyentes. Sin perjuicio de que existe la posibilidad de desarrollar el tema y advertir acerca de la existencia de diversas situaciones, los factores excluyentes de la antijuridicidad (V. gr. un homicidiohecho tpico- no es antijurdico cuando lo comete quien repele una agresin en las condiciones previstas por la ley) son, en general, las llamadas causas de justificacin. Sin duda entre ellas- la legtima defensa y el estado de necesidad y con algunos reparos respecto de si es correcta esta ubicacin sistemtica (de lo que daremos cuenta al desarrollar los temas del captulo 13) la colisin de deberes y el ejercicio de un derecho, autoridad o cargo. 7. 4. Culpabilidad: Una vez que el juez tiene por cierto que hubo una accin, que ella es tpica y antijurdica,

debe comenzar a examinar las condiciones personales del autor para saber si estuvo en condiciones de obrar conforme a la norma. Este juicio se resume en la palabra culpabilidad que identifica esta cuarta categora (o elemento) de la Teora del delito. Usamos expresamente la voz juicio (gran parte de la doctrina resume la idea culpabilidad en la frase: Juicio de reproche que se le formula al autor porque, habiendo podido conducir sus acciones de la manera pretendida por la ley no lo hizo) porque en todo juicio es una operacin del entendimiento que consiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones. Para lo que ahora nos interesa, lo que se va a comparar es: (a) Por un lado el desarrollo y la salud psquica del individuo sometido a proceso confrontndolos con las caractersticas comunes del hombre en quien el legislador ha pensado como destinatario de las normas que dicta (determinacin que la doctrina actual llama imputabilidad. (b) Por el otro, las circunstancias que el legislador estim como normales y que as habilitan para imponer pena- y las realmente vividas por el sujeto, que pueden no haber coincidido, restndole libertad de decisin y, con ello, la posibilidad de atender el llamado de la norma. Sus factores excluyentes. La culpabilidad falta por razones qaue hacen anormal el proceso de motivacin del autor de un hecho lesivo. Estas razones impiden aplicar pena, pero no que la conducta siga siendo indeseable para el Derecho y penalmente antijurdica. En general, la faz negativa de la culpabilidad est representada por el error de prohibicin. Sus clases, la Teora del dolo y de la culpabilidad. Las consecuencias sistemticas que derivan de adoptar este punto de vista, as como la consideracin de la categora intermedia (Responsabilidad por el hecho), la coaccin y el miedo insuperable, sern temas a desarrollar en el Captulo 14. En este mismo apartado se tratar acerca de la capacidad de culpabilidad (imputabilidad). Por el momento diremos que si el juez, en razn de los parmetros legales que rigen al respecto, no puede formular asertivamente el juicio de reproche en que la culpabilidad consiste, deber absolver al reo o sobreseerlo, en su caso, conforme al estado del proceso y si durante la instruccin estuviese demostrada, v.gr., la inimputabilidad. 8. Teora del Bien Jurdico. Las normas jurdico-penales procuran evitar mediante la amenaza de pena- que alguien lesione aquello que la comunidad considera que es ms importante conservar inclume a fin de que la vida social se desarrolle en armona. A ese objeto de proteccin se le llama bien jurdico y el concepto puede ser utilizado de dos maneras: En el sentido poltico-criminal que acabamos de exponer, que separa de lege ferenda- aquellas reas en que el Estado puede intervenir (con los lmites fijados por el art. 19 C.N.) y en la acepcin dogmtica (de lege lata) de lo efectivamente resguardado por las normas positivas vigentes (la vida, la propiedad, la fe pblica, etc.). Bien es un inters, una realidad que posee un valor positivo, que al ser tenido en cuenta por la ley, considerndolo digno de proteccin, obtiene el calificativo jurdico. El bien jurdico puede ser distinguido conceptualmente del objeto material del delito (a veces descansa en una realidad material v. gr. vida- y en otros en una realidad inmaterial, v. gr. fe pblica. Las funciones del concepto bien jurdico: En el Derecho Penal Constitucional. Ninguna norma, que el Estado dicte, puede exceder el marco de atribuciones que le fija el art. 19 C.N. en cuanto determina: Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. De manera tal que al legislador le est vedado prever como delictiva una accin que no ofenda al orden y a la moral pblica o perjudique a un tercero. Lo que el Estado puede proteger mediante la amenaza de pena, elevando el inters a la categora de bien jurdico es el orden y la moral pblicos, as como la expectativa del tercero de no resultar afectado por las conductas ajenas. Esto quiere decir que el legislador no puede convertir en delito otra cosa, distinta o que exceda, aparte de lo que dispone el artculo 19 recordado. As no puede inmiscuirse en la moral individual. Por ello, aunque un sector del pensamiento jurdico-penal deja de lado la importancia del bien jurdico para poner el acento, exclusivamente, en el llamado desvalor de accin, esta postura carece de sustento en lo que dispone la Ley Fundamental. No es constitucionalmente vlido que un texto legal amenace con castigo slo la accin (entendindola como referida a la mera desobediencia). Si no hay un bien jurdico, identificable a la luz del texto del art. 19, la ley que se dictase sera inconstitucional. Lo anterior no excluye que en muchos preceptos el legislador atienda simultneamente al desvalor del acto y al desvalor del resultado. Lo hace, por ejemplo, cuando castiga la tentativa y vincula la penalidad no slo a la intencin sino a la amenaza que sufri el jurdico concreto que fue puesto en peligro; para establecer

una sancin vinculada al tipo penal del respectivo ataque. En orden a la tipicidad en general. Habr tipicidad siempre que el bien jurdico que la norma protege, hubiese sido efectivamente afectado o puesto en peligro. Esto no ocurre cuando el dao o el peligro ocasionados hayan sido de tan escasa entidad que no constituya un verdadero ataque. La doctrina, y la jurisprudencia, han hecho aplicacin de esta idea, puesta bajo el rtulo Teora de la insignificancia. Ejemplos se pueden encontrar en pronunciamientos relacionados con la Ley Penal de Estupefacientes. As, en general, la idea bien jurdico cumple una funcin de gua en la interpretacin, pues una que tenga en cuenta los fines podr excluir del tipo respectivo las conductas que en concreto- no lesionen ni pongan en peligro el bien jurdico que intenta proteger la respectiva prescripcin legal. Vinculada a la sistematizacin de la Parte Especial. El Libro II del Cdigo Penal constituye el catlogo de los delitos y de sus penas. Sus distintos ttulos agrupan a las infracciones segn sea el bien jurdico predominantemente afectado: Delitos contra las personas, Delitos contra la Propiedad, Delitos contra el honor, etc. Esto no quita que algunas disposiciones hablen acerca de conductas que simultneamente afectan distintos intereses, llevados por el legislador a la categora de bienes jurdicos. En esos casos, el intrprete tiene que distinguirlos claramente pues segn sea la conclusin que se extraiga acerca de cules son los bienes jurdicos protegidos, en esos casos, mayor o menor ser la extensin que le de a la prescripcin legal y, en su caso, ello determinar una correcta, o no resolucin del caso. Como criterio de medicin de la pena. En aquellas divisibles por razn del tiempo o de la cantidad (art. 40 C.P.) la entidad de resultado del ataque, entendido como el dao o el peligro causados (Art, 41,1, C.P.), debe ser tenida en cuenta por el magistrado a fin de fijar concretamente la condenacin.

El concepto material del delito. Alguna doctrina contempornea pretende basar el concepto material del delito en una teora del dao social, que debe evitarse mediante conminacin penal, apoyndose en la moderna teora de los sistemas sociales. Sobre esta intencin, compartimos las objeciones de Roxin: Esa atencin a la funcionalidad para el sistema de una conducta conduce a que se proteja a la persona no por s misma, sino en inters de la sociedad, a la que por tanto tambin se la podra sacrificar slo para que el sistema permanezca inalterado . Agregamos que una concepcin as se opone a los principos bsicos contenidos en la Constitucin nacional argentina, que consagra como valor bsico- la libertad del individuo y el respeto a la persona humana, Por tanto, la sociedad, y el Estado democrtico de Derecho- que es su expresin jurdica- no pueden intervenir ms all de lo que sea necesario para garantizar sus derechos a todos sus integrantes. Siguiendo este orden de razonamiento, mantenemos la idea de un Derecho Penal de mnima intervencin.