SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0362/2011-R Sucre, 7 de abril de 2011 Expediente: 2009-20262-41-AL Distrito: La Paz Magistrado Relator:Dr.

Abigael Burgoa Ordez En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de libertad, interpuesta por Mnica Vernica Bautista Mamani contra Margot Prez Montao y Julia Parra Condori, Juezas Cuarta y Segunda respectivamente de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido de la accin I.1.1. Hechos que la motivan Por memorial presentado el 5 de agosto de 2009, cursante de fs. 10 a 12 de obrados, y el de subsanacin de 7 del mismo mes y ao cursante a fs. 26 y vta., la accionante manifiesta que, el 10 de junio de 2009, fue aprehendida por un funcionario policial, para luego ser conducida ante el Fiscal de Materia, Elas Bueno Saavedra, para prestar su declaracin informativa, siendo imputada formalmente por el supuesto delito de hurto agravado, a denuncia de Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina. Contina indicando que, el 11 del indicado mes y ao, fue conducida ante la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, disponiendo mediante Resolucin 245/2009 de 11 de junio, su detencin preventiva en virtud a los arts. 233 numerales 1 y 2 y 234 numerales 1 y 4 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), afirma que el 18 del mismo mes y ao, solicit ante la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del mismo Distrito Judicial, la cesacin de la detencin preventiva, en virtud a los arts. 232.3) y 233.1) del CPP, en razn de encontrarse en estado de gestacin con diecisis semanas de embarazo. Indica tambin que, por motivo de vacaciones judiciales, no se seal audiencia pblica de cesacin de detencin en el indicado Juzgado, remitindose su proceso al Juzgado Sexto de Instruccin en lo Penal, el cual se encontraba de turno, instancia que seal audiencia para el 25 de junio de 2009, la misma que no se realiz en razn de que lleg retrasada con veinte minutos, fijndose nueva audiencia para el 29 del mismo mes y ao, audiencia que nuevamente fue suspendida porque la parte querellante recus al Juez, basado en el art. 316.11 del CPP, remitindose su proceso al Juzgado de Turno, una vez radicado en el Juzgado Sptimo de Instruccin en lo Penal del mismo Distrito Judicial, mediante memorial de 10 de julio de 2009, solicit da y hora de audiencia de consideracin de cesacin a la detencin preventiva. Seala asimismo, que al finalizar las vacaciones judiciales, su proceso fue remitido al Juzgado de origen, donde nuevamente solicit mediante memorial de 20 de julio de 2009, nuevo da y hora de audiencia, siendo sealada para el 30 del indicado mes y ao, pero la audiencia fue suspendida porque reiteradamente el querellante present recusacin esta vez contra la Jueza Cuarta. Por lo que considera, que la actitud de la parte querellante es dejarle recluida en el Centro de Orientacin Femenina de Obrajes, poniendo en peligro la vida de su hijo como la de ella, puesto que de los certificados mdicos expedidos el 18 de julio y 3 de agosto de 2009, demuestran que se encuentra en estado de gestacin, suficiente argumento y fundamento legal para que el Juez de control jurisdiccional disponga medidas sustitutivas a la detencin preventiva. En su memorial de subsanacin, menciona que se autorice la notificacin al Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, por ser el siguiente en nmero, ante la recusacinplanteada por la parte querellante contra la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del mismo Distrito Judicial. I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados La accionante estima como vulnerados sus derechos a la libertad, a la vida y a la de su hijo, citando al efecto los arts. 22, 116, 221 y 222 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio Solicita se declare procedente su recurso.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas Celebrada la audiencia pblica el 8 de agosto de 2009, segn consta en el acta cursante de fs. 40 a 41 vta., de obrados, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificacin de la accin La abogada de la accionante, en audiencia ratific y reitero los trminos expuestos en su demanda de accin de libertad. I.2.2. Informe de las autoridades demandadas Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del Distrito de Judicial de La Paz, mediante informe escrito cursante a fs. 27 de obrados, manifest lo siguiente: a) El 20 de julio de 2009, la accionante, solicit nuevo da y hora de audiencia para la cesacin de la detencin preventiva, la que fue sealada para el 30 del mismo mes y ao y ese mismo da la parte querellante presentrecusacin que fue resuelta y la causa fue remitida al Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal para el control jurisdiccional; y, b) No son los juzgadores quienes no quisieron llevar a cabo la audiencia de cesacin, sino es la vctima o querellante la que recus a los operadores de justicia antes de instalar la audiencia, y se tiene por procedimiento que una vez presentada la recusacin no se puede pronunciar, llevar a cabo acto alguno bajo pena de responsabilidad. Por su parte Julia Parra Condori, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, en audiencia inform lo que sigue: i) El 11 de junio se determin, mediante Auto Interlocutorio, la detencin preventiva de la recurrente, bajo el fundamento de que con probabilidad era autora del ilcito y por existir peligro de fuga al tenor del art. 234 del CPP. I.2.3. Resolucin La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 72/2009 de 8 de agosto, cursante de fs. 42 a 43, concedi la accin de libertad; no contra de las Juezas recurridas, por cuanto Julia Parra Condori, habra intervenido en turno no siendo ella la Jueza natural, que si bien Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal fue la que asumi conocimiento de la causa y es donde se sorte el proceso, no se apart del conocimiento de la causa por voluntad propia, sino por el actuar de la vctima y acusadora particular quien la recus, y conforme al art. 221 del CPP, seala que la autoridad recusada no puede continuar con el conocimiento, por esas razones se dispuso que el proceso principal sea remitido ante el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de La Paz, autoridad que deber asumir conocimiento y en el plazo de veinticuatro horas de ser notificado con la resolucin deber sealar audiencia de cesacin a la detencin preventiva para considerar los petitorios que efectu la accionante en el transcurso de la tramitacin de su proceso, en base a los siguientes fundamentos: 1) La accionante, se encuentra detenida desde el 10 de junio de 2009, y que segn certificado expedido por la mdico del Centro de Orientacin Femenina, se encuentra en estado de gravidez, se tiene presente los arts. 60 y 125 de la CPE y la SC 332/06, que trazan la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional referente a una administracin de justicia pronta y debida, si bien el art. 316 del CPP, en sus diferentes numerales seala las causales derecusacin a los efectos de que se pueda apartar a un operador de justicia del conocimiento de la causa, sin embargo se evidenci que la parte querellante formul su recusacin antes de que el Juez de la causa cautelar asuma conocimiento, de lo que se evidencia que el nico afn es el de dilatar la tramitacin de la causa; 2) Se vulner el derecho a la libertad bajo el componente del derecho al debido proceso, por lo cual se considera que se abre la tutela constitucional al evidenciarse de que con las sucesivas recusaciones, lo que se pretende es que los jueces no asuman conocimiento en cuanto al petitorio de cesacin de la detencin preventiva, formulada por la accionante; y, 3) Se dirigi la accin de libertad contra las Juezas, sin embargo no se identific en forma clara al sujeto pasivo, considerando que de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado, no solamente pueden ser sujetos demandados las autoridades, sino tambin los particulares. I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Dada la carga procesal, mediante Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ampliaron las facultades otorgadas a este Tribunal mediante la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, de Necesidad de Transicin a los Nuevos entes del rgano Judicial y Ministerio Pblico, a objeto de conocer y resolver las acciones de defensa de derechos fundamentales presentadas a partir del 7 de febrero de 2009, es decir bajo el nuevo orden constitucional; por lo que, mediante Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de enero del ao en curso, se procedi a la reanudacin del sorteo de causas, encontrndose la presente Sentencia pronunciada dentro de plazo. II.CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente: II.1.Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a denuncia de Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina contra Mnica Vernica Bautista -accionante-, por la supuesta comisin del delito de hurto, una vez realizada la audiencia de consideracin de medidas cautelares el 9 de junio de 2009 (fs. 22 a 23), la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, dict el Auto Interlocutorio 245/2009 de 11 de junio, disponiendo la detencin preventiva de la indicada accionante en el Centro de Orientacin Femenina de Obrajes de la ciudad de La Paz (fs. 20 a 21). II.2. Los certificados mdicos expedidos el 18 de julio y 3 de agosto de 2009, por la mdica general del Centro de Orientacin Femenina de Obrajes demuestran que la accionante se encuentra en estado de gestacin (fs. 18 y 19). II.3. Por memorial de 18 de junio de 2009, la accionante solicit cesacin de la detencin preventiva, amparndose en el art. 232 del CPP, en atencin a que se encontrara con un embarazo de diez semanas, y al existir nuevos elementos de juicio, en virtud al art. 239 del mismo cuerpo legal (fs. 30 vta.). II.4.Las audiencias pblicas de consideracin de cesacin de detencin preventiva fueron suspendidas el 25 y 29 de junio de 2009, la primera por no haberse presentado la imputada y la segunda porque la parte querellante present recusacin contra el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, autoridad a la que le correspondi conocer la causa en atencin a la vacacin judicial (fs. 31 y 32). II.5.Por memorial de 10 de julio de 2009, la accionante solicit al Juzgado Sptimo de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz da y hora de audiencia de cesacin de la detencin preventiva, quien mediante provedo de 11 del mismo mes y ao, seal audiencia pblica para considerar su solicitud de cesacin de la detencin preventiva para el 20 del referido mes y ao; y en esa fecha la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz suspendi la audiencia porque las partes no fueron notificadas pues el 18 de julio de ese ao fue remitido el cuaderno procesal y adems por no llevar la solicitud de cesacin de la detencin firma de la interesada y su abogado (fs. 34). II.6.El 20 de julio de 2009, la accionante volvi a solicitar audiencia de cesacin de la detencin, sealndose para el 30 del mismo mes y ao, la misma que no se llev a cabo porque la parte querellante present recusacin contra Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, recusacin que mediante Auto Motivado de 31 de julio de ese ao no fue allanada por la autoridad recusada y en consecuencia remiti la causa ante el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal del mismo Distrito Judicial (fs. 35 a 37 vta.). III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO La accionante estima como vulnerados sus derechos a la libertad, a la vida y a la de su hijo, debido a que se encuentra bajo la medida cautelar de detencin preventiva y a pesar de haber solicitado la cesacin a la detencin preventiva, por encontrarse en estado de gravidez, las diferentes audiencias de consideracin a la cesacin de la detencin fueron suspendidas, por lo que contina privada de su libertad poniendo en riesgo la vida de su hijo. En consecuencia corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada. III.1. La accin de libertad y el derecho a la vida El art. 125 de la CPE contempla dentro del mbito de proteccin de la accin de libertad, el derecho a la vida, este Tribunal Constitucional en su oportunidad a travs de la SC 0338/2010-R de 15 de junio, respecto a este derecho seal que: es el bien jurdico ms importante de cuantos consagra el orden constitucional; es el derecho al ser y a la existencia, siendo su caracterstica esencial la base para el ejercicio de los dems derechos; es decir, la vida misma es el presupuesto indispensable para que haya titularidad de derechos y obligaciones, es un derecho inalienable de la persona que obliga al Estado en dos sentidos: Su respeto y su proteccin. El art. 15.I de la CPE, lo consagra como un derecho fundamental al sealar que:`Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad fsica, psicolgica y sexual. Por su parte y con anterioridad en la SC 0411/2000-R de 28 de abril, se dej sentado que el derecho a la vida: es el origen de donde emergen los dems derechos, por lo que su ejercicio no puede ser obstaculizado por procedimientos burocrticos ni sujeto a recursos previos, ms an cuando su titular se encuentra en grave riesgo de muerte . III.2.La celeridad en las actuaciones procesales y el hbeas corpus traslativo o de pronto despacho Por previsin del art. 8.II de la CPE, el Estado se sustenta entre otros valores en la libertad, cuya concrecin

material trasciende en el fin mximo el cual resulta ser el vivir bien. En este sentido, el constituyente ha previsto no slo los valores generales entre los cuales figura como se mencion la libertad, sino tambin, principios procesales especficos en los cuales se fundamenta la jurisdiccin ordinaria entre los cuales se encuentra la celeridad, as se tiene previsto en el art. 180.I de la CPE; es por ello que precisamente la potestad de impartir justicia segn el art. 178.I de la CPE, emana del pueblo boliviano y se sustenta en la seguridad jurdica, en la celeridad y el respeto a los derechos, entre otros no menos importantes. Asimismo, siguiendo el entendimiento de la SC 0465/2010 de 5 de julio, seal que:Para la concrecin del valor libertad, el principio celeridad y el respeto a los derechos, se ha previsto una accin de defensa especfica que coadyuve para que los mismos no se vean afectados por actos lesivos y en caso de que as fuera, se puedan restituir a su estado natural, en especial tratndose de derechos fundamentales. En ese sentido, este Tribunal Constitucional, agreg a la tipologa del hbeas corpus desarrollada por la jurisprudencia en la SC 0044/2010 de 20 de abril, al hbeas corpus traslativo o de pronto despacho, el cual se constituye en el mecanismo procesal idneo para operar en caso de existir vulneracin a la celeridad cuando est relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retardan o evitan resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad (las negrillas son nuestras). III.3. El principio de celeridad y la dilacin indebida en la tramitacin de cesacin de la detencin preventiva Este Tribunal a momento de arribar a un entendimiento respecto a la forma de actuar de toda autoridad que tome conocimiento de una solicitud realizada por una persona privada de libertad estableci: que toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, lo que no significa, que siempre tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto depender de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesin del derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin indebida de una solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la solicitud". As la SC 0224/2004-R de 16 de febrero, reiterada en la SC 0900/2010 de 10 de agosto. Entendimiento que guarda estricta coherencia con lo manifestado en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia, es por ello que la jurisprudencia constitucional, en cuanto a la celeridad que se debe otorgar a las solicitudes de cesacin de detencin preventiva, no solo en su tramitacin y consideracin sino tambin en su efectivizacin, ha sealado en la SC 0862/2005-R de 27 de julio, que:...el tratamiento que debe darse a las solicitudes en la que se encuentre de por medio el derecho a la libertad, entre ellas, la cesacin de la detencin preventiva, debe tener un trmite acelerado y oportuno, pues de no hacerlo podra provocarse una restriccin indebida de este derecho, cuando, por un lado, exista una demora o dilacin indebida en su tramitacin y consideracin, o en su caso, cuando existan acciones dilatorias que entorpezcan o impidan que el beneficio concedido pueda efectivizarse de inmediato, dando lugar a que la restriccin de la libertad se prolongue o mantenga ms de lo debido... En ese sentido y conforme a los preceptos constitucionales mencionados y a la jurisprudencia glosada precedentemente la SC 0465/2010, tambin refiri que: todas aquellas solicitudes vinculadas a la libertad del imputado, en especial la cesacin de la detencin preventiva, deben ser tramitadas con la debida celeridad, puesto que el ingresar en una demora o dilacin indebida en que incurra una autoridad judicial al resolver una solicitud de tal naturaleza, implica una lesin a ese derecho fundamental, supuesto ante el cual se activa el hbeas corpus traslativo o de pronto despacho; empero se deja claramente establecido, que no existir lesin si la demora o dilacin es promovida por el propio imputado (el remarcado es nuestro). III.4.Actos que se consideran como dilatorios segn la jurisprudencia constitucional en el trmite de cesacin de la detencin preventiva Segn la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, se considera acto dilatorio en el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando: a)En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a las partes, se dispongan traslados previos e innecesarios no previstos por ley. b)Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que puede ser en un lmite de tres o cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada caso, cuando por ejemplo existan varias partes imputadas o vctimas mltiples que tengan que ser notificadas, o por la distancia donde se deba efectuar un

determinado acto previo y esencial -como sucede con algunas notificaciones-, o que el juzgado est de turno, etc. Con la excepcin nica y exclusiva en los casos que exista complejidad por la naturaleza propia y la relevancia del proceso, como los derechos e intereses comprometidos y relacionados a la peticin; situacin que deber ser justificada por la autoridad judicial competente a momento de sealar la fecha de audiencia, teniendo en cuenta la razonabilidad. c)Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o motivos que no justifican la suspensin, ni son causales de nulidad. Tal el caso de la inasistencia del representante del Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que han sido notificadas legalmente y no comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por el principio de unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante al ser coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende, su inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida la formalidad. No obstante, en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la inasistencia del propio imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en cuyo caso deber fijarse nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas (las negrillas nos corresponden).

III.5. Anlisis del caso concreto De la revisin a los antecedentes cursantes en obrados, se tiene que el 11 de junio de 2009 por Resolucin 245/2009, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, dispuso la detencin preventiva de la accionante. Por ello, el 18 de junio del mismo ao, la mencionada accionante present su memorial ante la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal de ese Distrito Judicial con el argumento central referido a que se encontraba con un embarazo de diez semanas y solicit la cesacin de su detencin preventiva, es as que la Jueza de la causa seal da y hora de audiencia para el 25 de junio de 2009, sin embargo, fue suspendida debido a la demora de la imputada, sealndose nuevo da y hora de audiencia para el 29 del mismo mes y ao, coincidiendo dicha fecha con las vacaciones judiciales, la causa fue remitida al Juez Sexto de Instruccin en lo Penal de La Paz, ese da la audiencia nuevamente fue suspendida por la recusacin promovida por la parte querellante. El 10 de julio de 2009 la accionante solicit ante la Jueza Sptima de Instruccin en lo Penal de La Paz se seale da y hora de audiencia para la consideracin de su solicitud de cesacin de detencin preventiva y dicha autoridad judicial a travs del provedo de 11 de julio de 2009 seal audiencia para el 20 de julio del mismo ao, es decir, diez das despus. Sin embargo al haber finalizado la vacacin judicial dicha autoridad remiti los antecedentes al Juzgado de origen, es decir, al Juzgado Cuarto de Instruccin en lo Penal de La Paz, cuya autoridad judicial, el 20 de julio de 2009 suspendi la audiencia debido a la falta de notificacin a las partes, pues el 18 de julio de 2009 se remiti recin a ese Juzgado el cuaderno procesal por parte del Juzgado Sptimo de Instruccin en lo Penal de La Paz. Es as que la accionante, el 20 de julio de 2009, solicit se seale nuevo da y hora de audiencia para la consideracin de su solicitud de cesacin de la detencin preventiva ante la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal de La Paz, quien el 21 de julio de 2009, seal audiencia para el 30 de julio de 2009; es decir, diez das despus y dicha audiencia nuevamente fue suspendida en funcin a una nueva recusacin. Ahora bien, la jurisprudencia constitucional citada es aplicable al caso presente, pues por lo desarrollado anteriormente queda evidenciado que la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal de La Paz, seal audiencia diez das despus, desconociendo la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.4 de la presente Sentencia Constitucional, fijando audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial, excediendo el plazo de tres o cinco das mximo, sin justificativo alguno, sin que demuestre tal vez una exorbitante carga procesal u otra situacin de imposibilidad material. Es decir, lejos de sealar de manera inmediata audiencia de consideracin de cesacin de la detencin preventiva sobre la base de la prueba aportada, como son los certificados mdicos expedidos el 18 de julio y 3 de agosto de 2009, por la mdica general del Centro de Orientacin Femenina de Obrajes, que demuestran que la accionante se encuentra en estado de gestacin, consecuentemente, al haber procedido en la forma descrita, es evidente que cometi actos ilegales al haber dilatado indebidamente la resolucin de lo peticionado por la accionante sin considerar que la solicitud de cesacin de su detencin preventiva efectuada por la accionante y prevista por el art. 239 del CPP, est regida por el principio de celeridad procesal conforme al entendimiento establecido en la Sentencia Constitucional citada precedentemente, omisin que repercute directamente sobre el derecho a su libertad fsica. Por su parte, se debe tomar en cuenta que se agrava aun ms la negligencia en la que incurri la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal de La Paz, por las particularidades del caso que nos ocupa, pues de los certificados mdicos cursantes a fs. 18 y 19, se acredita el estado de gestacin y la necesidad de efectuarse los anlisis correspondientes, desconociendo el derecho a la vida consagrado en el art. 15.I de la CPE, relacionado en el presente caso directamente al derecho de libertad y por ende tutelable por la accin de

libertad, adems, en el caso particular, debemos tener presente que la Constitucin Poltica del Estado, repara en dar preeminencia a la proteccin de una mujer embarazada y por ende de un ser en gestacin; a este propsito, el art. 45.V de la CPE, establece que las mujeres tienen derecho a la maternidad segura, gozando de especial asistencia y proteccin del Estado durante el embarazo, parto y los perodos prenatal y posnatal, instituyendo proteccin constitucional en resguardo de su derecho a la vida del nuevo ser en gestacin. En concordancia con estas previsiones constitucionales el legislador introdujo la parte in fine del art. 232 del CPP, que seala: Tratndose de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un ao, la detencin preventiva slo proceder cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar otra medida alternativa. Por los antecedentes expuestos precedentemente, se confirma que el presente caso se encuentra dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad; consiguientemente, el Tribunal de garantas al haber concedido la presente accin, aunque con otros fundamentos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dado cabal aplicacin a las normas que rigen a esta accin tutelar. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 3 de la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 72/2009 de 8 de agosto, cursante de fs. 42 a 43 vta., dictada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada respecto a la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del mismo Distrito Judicial. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. No interviene la Magistrada, Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, por no haber conocido el asunto.

Fdo. Dr. Juan Lanchipa Ponce PRESIDENTE Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez DECANO Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur MAGISTRADO Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins MAGISTRADO