III

DIREITO

~
1

C<?~

O novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemo: uma alternativa s aes coletivas

ANTONIO DO PASSO CABRAL

Professor de Direito Processual Civil da UERj. Mestre em Direito Pblico pela UERj. Procurador da Repblica. Ex-juiz Federal.

RESUMO: Uma alternativa para as aes coletivas so os procedimentos de grupo de formato no representativo. Nestes, so estabelecidos incidentes de coletivizao de questes comuns a inmeras pretenses individuais, permitindo soluo conjunta de temas idnticos e evitando distores da legitimidade extraordinria e coisa julgada coletiva. Com este escopo, foi institudo o Musterverfahren alemo, inovao legislativa cuja comparao com institutos nacionais e aplicabilidade no Brasil tem relevante espao em momento em que debatemos a confeco de um Cdigo de Processo Coletivo.

ABSTRACT: alternative to the class actions An are the so-called group actions, a type of procedure that allows the collective decision about common issues of many individual claims, avoiding, on the oder hand, the problems of the representative procedures such as standing to sue and collateral estoppel. This is the goal of the new Musterverfahren in Germany, an important procedural modell that can be compared with our national similars.

PALAVRAS-CHAVE: Procedimento-Modelo - Musterverfahren - Tutela coletiva - Aes de grupo.

KEYWORDS: Class actions - Group litigation - Modell procedure - Musterverfahren.

REA DO DIREITO:Processo

civil

124

ANTONIO DO PASSO CABRAL

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

125

I classe

SUMRIO: Dois modelos de tutela coletiva: as aes de 1. representativas e as aes de grupo. O paradigma das demandas-modelo e sua importncia terica e prtica - 2. O ordenamento alemo e as necessidades da tutela coletiva - 3. As fases do Procedimento-Modelo tedesco: 3.1 O mbito de aplicao do Musterverfahren: escopo, objeto e possibilidade de alteraes; 3.2 Pedido de coletivizao. Registro pblico do incidente. Deciso de instaurao da tratativa coletiva; 3.3 Trmite do procedimento-modelo. Escolha dos lderes das partes. Suspenso de processos dependentes; 3.4 Participao de interessados: a Beiladung; 3.5 Efeito vinculante, coisa julgada e eficcia da interveno: como se d a vinculao dos ausentes? 3.6

Recursos. Custo do processo - 4. Os paralelos no direito

brasileiro: os incidentes do CPC e o instrumento previsto na Lei 10.259/2001 - 5. Concluso - 6. Bibliografia.
1

temente os membros da classe no estariam preparados financeira e culturalmente para ingressar em juzo, chegando alguns autores a apontar o formato das regras tradicionais de legitimidade ordinria como opressor e elitista,3 e a tcnica da substituio processual como libertria. No entanto, se em algumas hipteses o esquema atual tem justificao social nobre, traz ao mesmo tempo contradies tericas e obstculos prticos em relao a vrias questes, sobretudo no que diz respeito legitimidade extraordinria, vinculao de terceiros ao resultado da demanda coletiva e repartio eqitativa do nus financeiro do processo.4 Com efeito, a substituio processual permite que alguns entes postulem em favor de uma coletividade dispersa geograficamente, da qual, muitas vezes, sequer possuem notcia de todos os integrantes. Determinados rgos do Estado, como o Ministrio Pblico, legitimados ao ajuizamento de aes coletivas, muitas vezes no esto prximos dos fatos como as associaes, sindicatos e outros entes da sociedade civil, em contato direto e por vezes dirio com os membros da comunidade envolvida.5 3. KTZ, Hein. La protection en Justice des intrts collectifs tableau de droit compar. In: CAPPELLETTI,Mauro (Org.). Acces lajusticeettat-Providence. a Paris, 1984, p. 95 e 108. 4. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Due modi di mettere le azioni collettive alla prova: Inghilterra e Germania. Rivista Trimestraledi Di'rittoe Procedura Civile 3/895-896, anno LX, sett., 2006. 5. Essa a razo pela qual muitos autores afirmam que a tutela de interesses coletivos, mesmo difusos, melhor promovida por entes no estatais. Assim, p. ex., no direito portugus, SOUSA, Miguel Teixeira de. A tutela jurisdicional dos interessesdifusosno direito portugus.RePro128/81,ano 30, out. 2005. Alguns pases, como os Estados Unidos, admitem que alguns rgos pblicos ajuzem demandas coletivas, assim como existe tambm na Inglaterra (com a Relator Action) e Escandinvia (o Ombudsman), o que foi consagrado no art. 3. da diretiva europia de injuno para proteo aos consumidores (Diretiva 98/27/EC). Cf. KOCH, Harald. Non-class group litigation under EU and german law. Duke joumal of Comparative and Intemational Law, n. 11, 2001 ,p. 362. Em relao ao Ministrio Pblico, no h, contudo, na doutrina, unanimidade em torno da possibilidade e/ou convenincia de atribuio de legitimidade ao Ministrio Pblico e instituies que cumprem esse papel no direito comparado (Attomey General, Prokuratura, Ministere Public, Pubblico Mnistero, Ministrio Fiscal, Staatsanwaltsschaft). Na Alemanha, pas com grande tradio associativa, muitos autores dizem que tais demandas no caberiam ao Ministrio Pblico. Cf. LEIPOLD, Dieter. Die Verbandsklage zum Schutz allgemeiner und breitgestreuter Interessen in der Bundesrepublik Deutschland. GILLES, Peter (Hrsg). Effektivitt des Rechtsschutzes und veifassungsmflige Ordnung. Berlin: Carl Heymanns, 1983, p. 70; KTZ, Hein. Op. cit., p. 108-109 e 116; KOCH, Harald. Non-class group litigation under EU and german law. Op. cit., p. 358, nesta pgina especificamente sobre a questo do Ministrio Pblico; ROTH, Gnter H. La nouvelle loi allemande sur les conditions gnrales du contrat (AGB-Gesetz) du 9 dcembre 1976. Revue Intemationale de Droit Compar DIREITO

1.

DOIS

MODELOS DE TUTELA COLETIVA: AS AES DE CLASSE REPRESENTATIVAS

DE GRUPO. TERICA

E AS AES IMPORTNCIA

PARADIGMA

DAS DEMANDAS-MODELO

E SUA

E PRTICA

J faz parte do cotidiano da literatura processual a preocupao com os direitos supraindividuais, titularizados por uma coletividade, demandando dos estudiosos preocupao especfica com os instrumentos de sua tutela.l Com efeito, para garantir a efetiva proteo dos direitos transindividuais, os ordenamentos processuais estabeleceram "procedimentos representativos", permitindo que certos sujeitos postulem em nome da coletividade atingida, atravs da tcnica da legitimidade extraordinria. A ela acrescem-se acompanhada de fices de extenso da coisa julgada aos indivduos membros da classe que no participaram do julgamento, mas que, por fora da lei, vinculam-se ao que foi decidido. Determina-se, ainda, a iseno dos custos do processo em favor do substituto processual, salvo casos de m-f, partindo da premissa de que a litigncia coletiva seria desestimulada se o legitimado extraordinrio vislumbrasse, ao postular direitos de outrem, a possibilidade de ser condenado ele prprio nos nus da sucumbncia. Essa sistemtica leva em considerao valores como a celeridade, eficincia e amplitude ao acesso justia, ao mesmo tempo em que pratica e promove a igualdade entre pequenos litigantes e grandes rus.2 De fato, especialmente quando se trata de coletividades carentes e de baixo nvel de instruo, freqen1. Por todos, MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao civil pblica. 10. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. 2. exceo da celeridade, aponta Neil Andrews esses fatores como vantagens das aes coletivas de formato representativo ANDREWS,Neil. Multi-party proceedings in England: representa tive and group actions. Dukejoumal of Comparative and Intemational Law 11/263,2001. Revista de Processo 2007
-

RePro 147

126

ANTONIO

DO PASSO CABRAL

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

127

o modelo das class actions norte-americanas atenua esse hiato comunicativo, j que na fase inicial da certification, o tribunal, para que a demanda seja aceita como class action, afere, dentre outros requisitos, a ausncia de conflitos internos, o comprometimento com a classe e o conhecimento do litgio, ou seja, examina a intensidade da proximidade do postulante com o direito pugnado.6 O defeito mais sensvel nos ordenamentos, como o brasileiro, em que a legitimidade decorre de normas legais abstratas, sem grandes consideraes sobre o caso concreto. Nesses moldes, haver hipteses em que, a par de estar ou no o legitimado em contato direto com a comunidade envolvida, ser-Ihe- assegurada a legitimidade ad causam. Por outro lado, no que tange vinculao ao julgamento, muito comumente so desenhados sistemas normativos automaticamente inclusivos dos absent class members aos efeitos do julgamento. Denominamos sistemas automaticamente inclusivos queles em que todos os indivduos integrantes da coletividade podem ser, em maior ou menor medida, atingidos pelos efeitos e pela vinculatividade do julgado, sem que tenham efetivamente participado do contraditrio processual. Excepciona-se essa incluso automtica caso os indivduos manifestem em juzo sua vontade de escapar aos efeitos da demanda coletiva (como no sistema do opt-outdas class actionsnorte-americanas), ou restringindo a coisa julgada em relao aos ausentes. No Brasil vemos a predominncia do segundo modelo, com a coisa julgada secundum eventum litis e a transferncia in utilibus.7 Os modelos descritos, nos quais, em relao aos ausentes, as demandas so auto-inclusivas, nutrem justificao na tentativa de conferir maior eficcia tutela coletiva, j que, quando no impossvel, seria extremamente difcil iden29-2/362, 1977, onde se l: "La nouvelle loi evut y remdier en largissant le droit d'agir en justice. Dans cette situation, le legislateur fut confront avec Ia question de savoir de quelle partie on pouvait attendre les initiatives les plus efficaces contre des conditions gnrales inconvenantes. n ne se dcida ni pour un contrle administratif dans le cadre d'une procdure d'autorisation, ni pour l'tablissement de conditions-modeles (plus ou moins obligatoires), ni pour
une sorte de ministere public s'occupant des conditions gnrales iniques,

tificar, em vrias hipteses, todos os indivduos membros da classe ou mesmo

consult-Ios sobre a vontade de submeter-se ao resultado da ao coletiva. A

lei geralmente prev a publicao de editais para que seja dada uma adequada notcia (Jair notice) do litgio aos membros ausentes. No obstante os interesses relevantes na efetividade da tutela coletiva, sistemas automaticamente inclusivos e as tcnicas de legitimidade extraordinria, alm de dificultarem o exerccio de faculdades processuais, promovem um rompimento poltico-ideolgico com o dissenso, o pluralismo e as iniciativas individuais.8 A conduo do processo por um ente estranho coletividade pode esconder dissidncias dentro da classe, vilipendiando a liberdade individual de talvez milhares de pessoas com opinies divergentes, que poderiam inclusive ter adotado estratgia processual diversa se tivessem ajuizado demandas individuais. Em suma, uma disciplina discrepante do princpio dispositivo,9 o devido processo legaPOe o pluralismo que deve nortear o contraditrio moderno, compreendido como a ampla capacidade de influir, condicionar a deciso estatal expressa na sentena. H A recente percepo destes problemas vem levando a

juste titre mon avisoAu lieu de cela il fait confiance aux associations de droit priv...". No Brasil, a realidade forense aponta que o Ministrio Pblica ainda o protagonista da grande maioria das aes coletivas. Segundo informaes estatsticas colhidas pelo ProL Paulo Cezar Pinheiro Carneiro, o Ministrio Pblico responsvel por cerca de 60% das demandas coletivas no Estado do Rio de Janeiro:CARNEIRO, Paulo CezarPinheiro.Acesso justia:juizados especiais cveis e ao civil pblica. Uma nova sistematizao da teoria geral do processo. Rio de Janeiro: Forense, 2000, p. 191 e ss. 6. MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas no direito comparado e nacional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 82. 7. Art. 103 do CDC brasileiro. certo que o art. 104 do CDC prev possibilidade de que os indivduos manifestem-se no sentido de no se submeterem ao julgado na demanda coletiva, mas isso ocorre apenas no caso de litispendncia de aes individuais. No tendo sido proposta ao individual, no h para os membros da coletividade oportunidade de opo (opt-out).

8. ANDREWS,Neil. Op. cit., p. 264: "This concerns the danger of superficial adjudication. Representative proceedings can cause injustice if the action steamrolls over relevant differences between individual claims or defenses. To avoid this, the court must be alert to ensure that salient differences are teased out during the litigation." 9. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Op. cit., p. 893. 10. ANDREWS,Neil. Op. cit., p. 264: "Representative proceedings notoriously can violate people's legitimate interests in receiving due process, namely in receiving due notice of the claim, having their dispute properly articulated, end enjoying an opportunity to state their case." 11. CABRAL, Antonio do Passo. n principio del contraddittorio come diritto d'influenza e dovere di dibattito. Rivista di Dirtto Processuale2/449-464, anno LX, apr.-giug. 2005. Em sentido contrrio, CAPPELLETTI,Mauro. Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporneas, RePro 65/132, ano 17, jan.-mar. 1992, afirmando a necessidade de transformaes estruturais, com o alargamento dos conceitos do devido processo legal para um "due socialou de grupo", onde o contraditriose refirano a cada membro process individualmente, mas ao representante da classe. Ousamos discordar do renomado professor. Na nossa modesta concepo, no se faz necessrio um devido processo legal aplicvel somente s demandas coletivas. A abordagem do contraditrio como direito de influncia permitiria a correta compreenso da problemtica dos membros ausentes nas demandas coletivas. Assim, veja-se a seguinte passagem de KTZ, Hein. Op. cit., p. 105, onde afirma que os membros devem ser notificados para, dentre outras coisas, influir na maneira com que a demanda conduzida:'Texigencede dueprocess impliqueque les membresdu groupe soient avertis qu'une classactionles intressanta t engage,il faut qu'ils puissent demander ne pas tre compris parmi ceux que cette action affectera et, s'ils choisissent Ia solution inverse, il faut qu'ils aient Ia possibilit d'exercer une certaine influence sur Ia maniere dont l'action sera conduite". Ver tambm ANDREW5, Neil. Op. cit., p. 252.
DIREITO COMPARADO

Revistade Processo2007 - RePro147

128

ANTONIO DO PASSO CABRAL

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

129

doutrina moderna a pregar a necessidade de equilibrar harmonicamente os interesses dos ausentes com as exigncias da tutela coletiva.12 Ainda uma vez a disciplina mais detalhada das class actions atenua o problema. Caso no sejam tpicos os argumentos e teses jurdicas deduzidos, ou seja, se as alegaes no refletirem os interesses de toda a classe, com base na Rule 23 (a) (3) das Federal Rules of Civil Procedure, a corte, verificando o dissenso, pode dividir a classe em sub-classes, que atuaro como se fossem entes diversos. 13 Todos estes problemas tericos e prticos so observados nos procedimentos de tutela coletiva denominados representativos, com o formato da substituio processual, fazendo alguns ordenamentos jurdicos ao redor do mundo voltarem os olhos para as chamadas aes de grupo, procedimentos de resoluo coletiva evitando, dentro do possvel, as fices representativas. Sem embargo, algumas alternativas vm sendo vislumbradas no direito comparado. Procuram-se mtodos de deciso em bloco que partam de um caso concreto entre contendores individuais. Trata-se da instaurao de uma espcie de incidente coletivo dentro de um processo individual. Preserva-se, dentro da multiplicidade genrica, a identidade e a especificidade do particular.l4 Cada membro do grupo envolvido tratado como uma parte, ao invs de uma "no-parte substituda."15 a tentativa de estabelecer "algo anlogo a uma classaction,mas sem classe."16 A premissa de que uma parte dafattispecie constitutiva dos interesses individuais pode ser definida em uma demanda coletiva. A cognio judicial, nos incidentes, cindida: neles seriam apreciadas somente questes comuns a todos os casos similares, deixando para um procedimento complementar a deciso de cada caso concreto. No incidente coletivo resolvida parte das questes que embasam a pretenso, complementando-se a atividade cognitiva no posterior 12. TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada nas aes coletivas. Revista do Advogado 89/72, ano XXVI, dez. 2006, onde fala, com apoio em Nicolb Trocker, em um "eqilbrio harmnico entre tcnica de tutela substancial e garantia de defesa processual"; KOCH, Harald. Non-class group litigation under EU and german law. Op. cit., p. 358. 13. STRNER,Rolf. Class Actions und Menschenrechte. In: Michael Stathopoulos/ Kostas Beys/Philippos Doris/Ioannis Karakostas (Hrsg). Festschriftfr Apostolos Georgiadeszum 70. Geburtstag.MnchenlAthenlBern: C.H.BeckJStmpfli,2006, p. 1.299-1.314; BUENO, Cssio Scarpinella. As class acions norte-americanas e as aescoletivasbrasileiras:pontos para uma reflexoconjunta. RePro 82/111; MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 77, onde afirma que a regra americana previdente da tipicality "pressupe que o membro da classe, por possuir um interesse pessoal e direto na lide, estar, aparentemente, apto a empreender os melhores esforos para perseguir os objetivos do grupo". 14. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Op. cit., p. 898. 15. ANDREWS, Neil. Op. cit., p. 249: "Group actions are different from class actions because each group litigant is a member of a procedural class as a party, rather than a represented non-party". 16. a concluso de CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Op. cit., p. 900. No original: "qualcosa di analogo ad uma class action seppure senza class (e senza class representative)". Revista de Processo 2007 - RePro 147

procedimento aditivo. A efetividade do incidente coletivo proporcional, portanto, possibilidade de que as questes nele decididas sejam fundamentos de muitas pretenses similares, e que possam tais questes ser resolvidas coletiva e uniformemente para todas as demandas individuaisY a idia de resolver coletivamente questes comuns a inmeros processos em que se discutam pretenses isomrficas, evitando-se os problemas de mecanismos representativos de tutela coletiva como a legitimidade extraordinria e as fices de extenso da coisa julgada.18 Mantm-se os princpios e instrumentos do processo civil individual, assegurando o respeito s singularidades. Preservam-se a garantia do devido processo legal e o princpio dispositivo em sua plenitude. 19 Uma das solues possveis adotadas no exterior das chamadas causas piloto ou processos-teste (casi pilota, Pilotveifahren ou test claims), uma ou algumas causas que, pela similitude na sua tipicidade, so escolhidas para serem julgadas inicialmente, e cuja soluo permite que se resolvam rapidamente todas as demais.2OAssim ocorre na Inglaterra, por fora das Parts 19.13 (b) e 19.15 das Civil Procedure Rules,21e tambm encontra paralelo no ordenamento austraco.22 Recentemente, o legislador brasileiro previu instituto semelhante: ao regulamentar o 3. do art. 102 da CF/88, que disciplina o requisito da repercusso geral no recurso extraordinrio, a Lei 11.418/2006 acrescentou o 17. GEBAUER, Martin. Zur Bindungswirkung des Musterentscheids nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG). Zcitschrift jr Zivilprozess, Band 119, Heft 2, jun., 2006, p. 165: "Man sieht hier also, dass die Effizienz einer kollektiven Rechtsverfolgung ganz entscheidend davon abhngt, ob sich die materiellrechtlichen Anspruchsgrundlagen fr eine gebndelte Feststellung ihrer Voraussetzungen eignen oder weniger eignen". 18. ANDREWS, Neil. Op. cit., p. 258: "The essence of a group action includes a set of parties (normally claimants, but they might be defendants) shepherded into a single flock, travelling the long road to settlement without the separate consideration of a multiplicity of identical or similar issues. It is a compact form of macro-justice because it allows common issues to be decided efficiently, consistently, with finality, with an equitable allocation of responsability for costs, and with due speed". 19. LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen KapitalanlegerMusterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Zcitschrift fr Zivilprozess, Band 119, Heft 2, jun. 2006, p. 137 e 158, onde afirma que se deve aplicar a sistemtica individual, sobretudo a adeso livre ao procedimento, sem interferir nos princpios bsicos do processo civil. 20. ANDREWS, Neil. Op. cit., p. 260-261; MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 60-61; KTZ, Hein. Op. cit., p. 108-109; GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 162. 21. Diz a regra: "19.13 (b) Case management. Directions given by the management court may include directions: C..) (b) providing for one or more claims on the group register to proceed as test claims; C..)".
22. BALLON, Oskar J. Einfhrung in das sterrcichische Zivilprozeflrecht

Streitiges

Verfahren. 6. ed. Graz: Leykam, 1997, p. 299, onde trata como Testprozefl a tratativa coletiva de certas questes em matria trabalhista.
DIREITO COMPARADO

-130 ANTONIO DO PASSO CABRAl

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

131

art. 543-B ao CPC, dispositivo que, em seu 1., permite ao tribunal, quando diante de casos idnticos em grande quantidade, selecionar um recurso representativo da controvrsia, encaminhando-o ao Supremo Tribunal Federal para pronunciamento. Ao lado dos processos-teste, outros instrumentos ganharam previso normativa em dois dos mais importantes ordenamentos europeus, o Procedimento-Modelo (Musterverfahren) alemo, normatizado em 2005 e objeto deste estudo, e a Group Litigation inglesa, prevista nas Ru/es of Civil Procedure de 1999.23Cingimo-nos ao procedimento germnico.

2. O

ORDENAMENTO

ALEMO E AS NECESSIDADES DA TUTELA COLETIVA

o ordenamento processual alemo no possui regulamentao extensa e genrica sobre tutela coletiva tal qual existe no Brasil. Ao contrrio, optou o legislador tedesco por modificaes normativas pontuais, havendo poucas leis previdentes de qualquer tipo de tutela para direitos transindividuais.24 Raras manifestaes de instrumentos de tutela coletiva so encontradas no 33 da Lei contra Prticas de Restrio Concorrncia (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschriinkungen ou GWB, a Lei dos Cartis), no 13 da Lei contra Prticas de Concorrncia Desleal (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb ou UWG),25 e nos 13,22 e 22 a, todos da Lei das Condies Gerais dos Negcios (Gesetz zur Regelung des Rechts der allgemeinen Geschftsbedingungen, abreviada de AGB-Gesetz ou AGBG).26 Essa falta de sistematizao ainda gera muitos problemas prticos de efetividade da prestao jurisdicional, alm de dificuldades doutrinrias no tratamento do tema. Com efeito, muitos destacam, p. ex., que a desconfiana com a legitimidade extraordinria na Alemanha impede ou retarda o desenvolvimento das aes coletivas.27 Por outro lado, alguns autores destacam que, nos pases de origem germnica, como a Alemanha, ustria e Suia, a necessidade de instrumentos de tutela coletiva no to sensvel porque muitas das questes so resolvidas administrativamente por rgos fiscalizatrios governamentais,28 que tm, muito mais que os nossos, o bom hbito de cumprir e fazer cumprir as leis. Isso faria com que no existisse grande presso por mecanismos avanados de tutela de direitos supraindividuais. 23. Com referncia ao procedimento coletivo ingls, Cf. KOCH, Harald. Die Verbandsklage in Europa. Zeitschriftfr Zivilprozefi, 113. Band, Heft 4,2000, p. 425. 24. KOCH, Harald. Non-class group litigation under EU and german law. Op. cit., p.356. 25. ROTH, Gnter H. Op. cit., p. 363. 26. Idem, p. 361, ressaltando que esta ltima lei possui maior relevncia nas suas disposies de direito processual do que naquelas pertinentes ao direito material. 27. WALTER, Gerhard. Mass tort litigation in Germany and Switzerland. Duke Joumal of Comparative and Intemational Law 11/372-373, 2001. 28. Idem, p. 378-379. Revista de Processo 2007 - RePro 147

No obstante, existe constante ateno doutrinria para a tutela coletiva, ainda carente de instrumentos efetivos em certos pontos. Por exemplo, no se permite ao autor coletivo postular a condenao por danos individuais,29 mas apenas uma tutela declaratria ou inibitria, o. que foi uma razo, no s na Alemanha mas tambm em outros pases, como Austria, Sua, Noruega e Sucia para que comeasse a ser suscitado o debate sobre as aes de grupo,30 preservando os princpios do processo individual e permitindo a tratativa coletiva. Com efeito, modernamente os mecanismos das aes de grupo no representativas vm sendo festejados na Europa3l por permitir tutela condenatria,32 o que h muito tempo j era possvel no ordenamento brasileiro.33 Na linha dos instrumentos niio representativos foi introduzido no ordenamento alemo, em 16.08.2005, o Procedimento-Modelo ou ProcedimentoPadro (Musterverfahren), pela Lei de Introduo do Procedimento-Modelo para os investidores em mercado de capitais (Gesetz zur Einfhrung von Kaptalanleger-Musterverfahren, abreviada de KapMuG). O Musterverfahren, a reboque de outras disposies legais alems no campo da tutela coletiva, tambm tem espectro de aplicao bem restrito, j que inserto pelo legislador tedesco no em uma norma geral, mas na disciplina especfica da proteo dos investidores no mercado de capitais.34 Ademais, a lei tem prazo certo, perdendo eficcia em 2010 ( 20 da KapMuG). At l, talvez um tal procedimento seja, a exemplo do modelo ingls, previsto de maneira genrica na prpria Zivilprozessordnung (a codificao processual alem, abreviada de ZPO), ou ao menos com mbito de aplicao mais alargado.35 Na ausncia de normas gerais, prev a lei aplicao subsidiria a~ procedimento das regras do procedimento em Ia instncia36 previstas na ZPO, apenas, claro, se no houver disposio especfica ( 9). 29. Idem, p. 375; KOTZ, Hein. Op. cit., p. 113; MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 125-126. 30. KOCH, Harald. Non-class group litigation under EU and german law. Op. cit., p. 362, com referncias para os pases escandinavos. 31. Na Sua e na Alemanha, Cf. WALTER,Gerhard. Op. cit., p. 374; Para o ordenamento austraco, Cf. BALLON,Oskar]. Op. cit., p. 284. 32. LKE,Wolfgang. Zivilprozessrecht.9. ed. Mnchen: CH Beck, 2006, p. 433. 33. No s pela sistemtica da Lei 7.347/85, a Lei da Ao Civil Pblica, mas tambm pelo regramento especfico das aes coletivas para proteo do investidor no mercado de valores mobilirios, disciplinado pela Lei 7.913/89, cujo art. 2. claro em mencionar a tutela condenatria. 34. LKE, Wolfgang. Zivilprozessrecht. Op. cit., p. 433-434; CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Op. cit., p. 901. Estes autores lembram ainda que a norma somente se aplica a algumas hipteses especficas do regramento do mercado de capitais. 35. LKE, Wolfgang. Zivilprozessrecht. Op. cit., p. 436; CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Op. cit., p. 913. 36. LKE,Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 139.
DIREITO COMPARADO

132 3. As

ANTONIO

DO PASSO CABRAL

o novo procedimento-modelo
TEDESCO

(Musterverfahren) alemo

133

FASES DO PROCEDIMENTO-MoDELO

3.1 O mbito de aplicao do Musterverfahren: escopo, objeto e possibilidade de alteraes

O escopo do Procedimento-Modelo estabelecer uma esfera de deciso coletiva de questes comuns a litgios individuais, sem esbarrar nos ataques tericos e entraves prticos da disciplina das aes coletivas de tipo representativo. Objetiva-se o esclarecimento unitrio de caractersticas tpicas a vrias demandas isomrficas,37 com um espectro de abrangncia subjetivo para alm das partes.38 A finalidade do procedimento fixar posicionamento sobre supostos fticos ou jurdicos de pretenses repetitivas. A lei clara em apontar estes escopos (Feststellungsziele)39 expressamente, assinalando que devem inclusive ser indicados no requerimento inicial ( 1 (2. Assim, no difcil identificar o objeto do incidente coletivo: no Musterverfahren decidem-se apenas alguns pontos litigiosos (Streitpunkte) expressamente indicados pelo requerente (apontados concretamente)40 e fixados pelo juzo, fazendo com que a deciso tomada em relao a estas questes atinja vrios litgios individuais. Pode-se dizer, portanto, que o mrito da cognio no incidente compreende elementos fticos ou questes prvias (Varfragen) de uma relao jurdica ou de fundamentos da pretenso individual.41 Ressalte-se que o objeto da cognio judicial neste procedimento pode versar tanto sobre questes de fato como de direito,42 o que denota a possibilidade de resoluo parcial dos fundamentos da pretenso, com a ciso da atividade cognitiva em dois momentos: um coletivo e outro individual. Esse detalhe de extrema importncia pois evita uma potencial quebra da necessria correlao 37. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO, Dora. Op. cit., p. 902; GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 161. 38. LKE,Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 140. 39. KapMuG 1 "C..) (1) Durch Musterfeststellungsantrag kann in einem erstinstanzlichen Verfahren, C..) die Feststellung des Vorliegens oder Nichtvorliegens anspruchsbegrndender oder anspruchsausschliegender Voraussetzungen oder die Klrung von Rechtsfragen begehrt werden (Feststellungsziel), wenn die Entscheidung des Rechtsstreits hiervon abhngt. C..)". 40. LKE,Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 148. 41. Idem, p. 137. O mesmo pode ser dito das questes comuns ou relacionadas (comman ar related issues), tambm chamadas de GLO issues, da graup litigatian britnica. Diz a Part 19.10: "Definition. A Group Litigation Order C'GLO')means an order made under rule 19.11 to provide for the case management of claims which give rise to common or related issues of fact or law (the 'GLO issues')". Cf. ANDREWS, Neil. Op. cit., p. 258; MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 56-57. 42. GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 161.

entre fato e direito no juzo cognitivo. Vale dizer, se na atividade de cognio judicial, fato e direito esto indissociavelmente imbricados, a abstrao excessiva das questes jurdicas referentes s pretenses individuais poderia apontar para um artificialismo da deciso, o que no ocorre aqui, com a vantagem de evitar as crticas aos processos-testeY O objeto do Musterverfahren pode ser ampliado no curso do processo at o final do procedimento, no se vislumbrando estabilizao da demanda como no processo individual. Mas a alterao no livre: o juzo de origem deve reput-Ia pertinente, e a ampliao deve obedecer ao escopo do Procedimento-Modelo no caso concreto. No pode haver ampliao de ofcio, mas somente a requerimento da parte. A lei tambm no prev que uma ou mais questes sejam subtradas do mrito, vale dizer, no h previso de que o objeto do Musterverfahren seja reduzido.44 3.2 Pedido de coletivizao. Registro pblico instaurao da tratativa coletiva do incidente. Oeciso de

O procedimento se inicia com um pedido de instalao do incidentepadro (Musterfeststellungsantrag), seja pelo autor seja pelo ru, perante o juzo do processo individual (Prozessgericht, o juzo de origem), com indicao do escopo da tratativa coletiva, descrito e exigido pela lei como requisito do pedido. No pode haver instaurao de ofcio pelo juZO.45 A parte deve apontar os pontos litigiosos (Streitpunkte) que.deseja ver resolvidos coletivamente, bem como os meios de prova que pretende produzir no incidente. Interessante notar que o requerente deve alegar e demonstrar que o pedido ter repercusso extraprocessual, interferindo na resoluo de outros litgios similares. 46 No admitido requerimento para instaurao de Procedimento-Modelo quando a causa estiver pronta para julgamento, quando puder prolongar ou 43. A grande objeo aos test claims que o caso concreto (piloto) decidido pode conter peculiaridades que podem no ser tpicas a outros casos. Musterverfahren consegue evitar dissociar fato e direito na deciso coletiva, sem, contudo, desprezar as particularidades de cada caso. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO, Dora. Op. cit., p. 899 e 907. 44. Idem, p. 904. 45. GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 137. 46. KapMuG 1 "C..) (2) Der Musterfeststellungsantrag ist bei dem Prozessgericht unter Angabe des Feststellungsziels und der ffentlichen Kapitalmarktinformation zu stellen. Er muss Angaben zu allen, zm Begrndung des Feststellungsziels dienenden tatschlichen und rechtlichen Umstnden (Streitpunkte) enthalten und die Beweismittel bezeichnen, deren sich der Antragsteller zum Nachweis oder zm Widerlegung tatschlicher BehauptUngen bedienen will. Der Antragsteller hat darzulegen, dass der Entscheidung ber den Musterfeststellungsantrag Bedeutung ber den einzelnen Rechtsstreit hinaus fr andere gleichgelagerte Rechtsstreitigkeiten zukommen kann. Dem Antragsgegner ist Gelegenheit zm Stellungnahme zu geben".
DIREITO COMPARADO

Revistade Processo2007 - RePro147

134

ANTONIO DO PASSO CABRAl

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

135

postergar indevidamente o processo, quando o meio de prova requerido for inadequado, quando as alegaes no se justifiquem dentro dos objetivos do procedimento, ou ainda quando um ponto controvertido no aparentar necessidade de ser aclarado com eficcia coletiva (KapMuG 1 (3. Em verificando tais hipteses, deve o juizo rejeitar o requerimento. Interessante notar que a admissibilidade do Procedimento-Modelo analisada e decidida pelo juzo de origemY Quando for admissvel o requerimento, vale dizer, quando no vedado, o juizo de origem far publicar em um cadastro eletrnico pblico e gratuito (Klageregister),48 fazendo dele constar um pequeno extrato do pedido, partes envolvidas, objetivo do procedimento, etc. Requerimentos similares de instaurao de Musterveifahren sero registrados juntamente aos anteriores, de forma a otimizar a resoluo das questes comuns e facilitar a consulta pblica. O registro administrado por rgos federais ligados ao Ministrio da Justia, que devero empreender esforos para a preservao tecnolgica do sistema no que se refere a tcnicas de segurana da informao. Mas fica a cargo do juzo de origem a responsabilidade pela incorreo dos dados publicados, devendo ainda preservar o sigilo das informaes do processo, selecionando o que pode ou no ser disponibilizado publicamente para consulta. Os dados sero apagados do registro se o requerimento for rejeitado ou aps terminado o Procedimento-Modelo. Em seguida, o juzo de origem decide sobre o pedido de instaurao do Procedimento-Modelo, proferindo deciso (Vorlagebeschluss, prevista no 4 e alneas da KapMuG) que provoca um tribunal de hierarquia superior a decidir sobre as questes coletivas. Para tanto, exige a lei que o juzo de origem seja aquele em tenha sido formulado, cronologicamente, o primeiro requerimento de tratativa coletiva.49 Determina ainda, como requisito para o incio do procedimento coletivo, que, no perodo de 4 meses aps a publicao no registro, tenham sido requeridos, neste ou em outros juzos, pelo menos outros 9 procedimentos-padro paralelos, vale dizer, deve haver, no prazo fixado, 10 requerimentos do incidente-padro que versem sobre o mesmo objeto, pretenses paralelas baseadas nos mesmos fundamentos (causas de pedir semelhantes).5o Se no for observado o nmero mnimo de requerimentos no prazo legal, deve o juzo rejeitar o requerimento e prosseguir no processo individual. Ao prolatar a deciso pela instaurao do procedimento coletivo, atentar o juizo para o contedo que a lei determina que esta deve conter: o escopo do procedimento, os pontos litigiosos que devero ser decididos coletivamente, provas a serem produzidas e uma rpida descrio das pretenses e dos meios de defesa das partes.

A deciso do juizo inferior irrecoITvel, ser publicada no registro pblico e vincula o tribunal de instncia superior, que ser o juzo de julgamento do mrito do Musterveifahren. Note-se que o mrito do Procedimento-Modelo fixado pelo juizo de origem. Com a prolao da deciso que instaura a tratativa coletiva no pode haver outro Procedimento-Modelo com o mesmo objeto (5 da KapMuG). 3.3 Trmite do Procedimento-Modelo. Escolha dos lderes das partes. Suspenso de processos dependentes

Determinada a instaurao do Procedimento-Modelo, este tramitar no mais perante o juzo de origem, mas junto ao Tribunal Regional (Oberlandesgericht), que decidir sobre o mrito (o objeto) do Musterveifahren. A lei prev a possibilidade de que, para garantir segurana jurdica e uniformidade da jurisprudncia, quando existentes tribunais estaduais diversos (nos Lndern, Estados-membros), possa a matria ser atribuda ao julgamento de um tribunal superior, admitindo ainda que, por acordo ou convnio entre os governos estaduais, possa ser a deciso submetida a um determinado e especfico tribunal. O Tribunal de julgamento proceder escolha de um "lder" para os vrios autores e outro para os rus, denominados, respectivamente, de Musterklger e Musterbeklagte, que sero interlocutores diretos com a corte.51 Nada mais razovel, j que, como estamos diante de procedimento de coletivizao de questes comuns a vrios processos individuais, faz-se necessria a intermediao por meio de um "porta-voz". Estes so uma espcie de "parte principal": so eles, juntamente com seus advogados, que traaro a estratgia processual do grupo. Os demais, se no podero contradizer ou contrariar seus argumentos, podero integr-Ios, acrescentando elementos para a formao da convico judiciaP2 Segundo a prpria lei, a determinao dos Musterparteien discricionariedade do Tribunal, mas dever respeitar o balizamento e os critrios estabelecidos na norma ( 8 da KapMuG). Por exemplo, em relao ao Musterklger, dever ser escolhido dentre os autores litigantes no juzo de origem, tomando-se em considerao a magnitude do objeto do Musterveifahren e procurando fomentar o entendimento e a comunicao entre maior nmero possvel de autores e interessados. 53 Em seguida, o Tribunal far publicar no registro a instaurao do procedimento-padro, com extrato do contedo da deciso do juzo de origem, o 51. LKE,Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 138-139. 52. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Op. dt., p. 908. 53. 8 da KapMuG: "(2) Das Oberlandesgericht bestimmt nach billigem Ermessen durch Beschluss den Musterklger aus den Klgem bei dem Gericht, das den Musterentscheid einholt. Zu bercksichtigen sind: 1. die Hhe des Anspruchs, soweit er Gegenstand des Musterverfahrens ist, und 2. eine Verstndigung mehrerer KIger auf einen Musterklger Eine Anfechtung des Beschlusses findet nicht statt."
DIREITO COMPARADO

47. 48. 49. 50.

LKE,Wolfgang. Zivilprozessrecht. Op. cit., p. 434. O procedimento de registro est previsto no 2 da KapMuG. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO,Dora. Op. dt., p. 903. GEBAUER,Martin. Op. dt., p. 162, in verbis: "gleichgerichteten Antrgen zum gIeichen zugrunde liegenden Lebenssachverhalt." Revista de Processo 2007 - RePro 147

136

ANTONIO

DO PASSO CABRAl

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

137

objetivo do procedimento, bem como descrio dos lderes da partes e, se for o caso, de seus representantes legais ( 6 da KapMuG). Aps a publicao da instaurao do Musterveifahren no registro, sero suspensos, de ofcio e em deciso irrecorrvel, todos os processos em que a deciso dependa das questes a serem decididas ou esclarecidas no Procedimento-Modelo.54 A suspenso ocorrer independentemente de ter havido requerimento de procedimento-padro no processo de origem. 55 Vale dizer, o Musterveifahren poder atingir processos individuais cujas partes no requereram a tratativa coletiva de nenhuma questo ftica ou jurdica. A cognio sobre o mrito seguir normalmente, fixando o Tribunal seu entendimento jurdico sobre as questes comuns. A deciso do incidente denomina-se Musterentscheid. 3.4 Participao de interessados: a Beiladung

tratamento uniforme. 59 Ademais, a Beladung prevista para o processo administrativo ( 65 da Verwaltungsgerichtsordnung, ou VwGO, lei sobre a jurisdio administrativa), o que aumenta as distores na uniformidade de seu formato legal, sendo pouco o tratamento da modalidade interventiva sob anlise de uma teoria geral do processo.6o Os interessados (Beigeladenen) sero aqui chamados de intervenientes, terceiros ou interessados indiscriminadamente para facilitar a exposio. No que se refere participao dos terceiros, a legislao no se afasta de uma incluso automtica dos terceiros interessados que no sejam efetivos participantes. Aqueles que so partes em processos individuais dependentes do Procedimento-Modelo, mesmo no intervindo voluntariamente no incidente coletivo, sero automaticamente considerados intervenientes, com todos os poderes aos terceiros assegurados. Para eles, autores e rus dos processos individuais, a suspenso prevista no 7 "vale como interveno" (gilt ais Beiladung). o que dispe o 8 (3) da KapMuG.6l Esse tratamento dispensado aos terceiros interessados, todos aqueles que tenham litgios individuais dependentes da soluo do Procedimento-Modelo, permite participao efetiva no incidente coletivo, mas prev a extenso da vinculao do julgamento num formato de incluso automtica, o que ser analisado em seguida. 3.5 Efeito vinculante, coisa julgada e eficcia da interveno: d a vinculao dos ausentes? como se

Vimos que uma das grandes virtudes deste procedimento permitir uma participao efetiva aos interessados, queles que tero seus processos decididos tomando-se como premissa a resoluo coletiva das questes comuns no Musterveifahren. Os interessados que espontaneamente desejarem participar recebem o processo no estado em que se encontra, mas a eles facultado o uso de meios de ataque e de defesa. 56 Os intervenientes podem inclusive alargar o objeto do Procedimento-Modelo, requerendo a incluso de outras questes comuns, de fato ou de direito, para serem decididas no incidente-coletivo. 57 A crtica que foi feita ao legislador alemo que ele tratou a participao dos interessados atravs da Beladung, uma curiosa modalidade interventiva, s vezes assemelhada s intervenes de terceiro, outras similar ao litisconsrcio, que prevista em alguns procedimentos especiais na ZP058 mas sem qualquer

54. GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 162; LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten lnteressen? Op. cit., p. 138. 55. 7 da KapMuG: "(1) Nach der Bekanntmachung des Musterverfahrens im Klageregister durch das Oberlandesgericht setzt das Prozessgericht von Amts wegen alIe bereits anhngigen oder bis zum Erlass des Musterentscheids noch anhngig werdenden Verfahren aus, deren Entscheidung von der im Musterverfahren zu treffenden FeststelIung oder der im Musterverfahren zu klrenden Rechtsfrageabhngt. Das gilt unabhngig davon, ob in dem Verfahren ein MusterfeststelIungsantrag gestelIt wurde. Die Parteien sind anzuhren, es sei denn, dass sie darauf verzichtet haben. Der Aussetzungsbeschluss ist nicht anfechtbar C..)." 56. LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen KapitalanlegerMusterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten lnteressen? Op. cit., p. 139. 57. Essa prerrogativa dos intervenientes criticada por parte da doutrina, porque poderia permitir uma demora excessiva no processo. Assim, GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 166. 58. Prevista nos 640 E (Kindschaftsveifahren) e no 856, ambos da ZPO. Revista de Processo 2007 - RePro 147

verdade que, como destacamos, a disciplina da coisa julgada um dos grandes problemas das aes coletivas de carter representativo. E este ponto no foi tratado de forma clara pela nova lei germnica. Com efeito, a grande controvrsia que se tem observado na doutrina processualista alem at a presente data a natureza dos institutos de que se valeu o legislador para estender aos processos individuais os efeitos e a vinculao do julgamento do Musterveifahren.

59. LKE,Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 149-151. 60. Uma das poucas tentativas de que temos notcia a obra de GRUNSKY,Wolfgang. Grundlagen des Veifahrensrechts.2. ed. Bielefeld: Gieseking, 1974, onde o tratamento da Beiladung est nas p. 286 e ss. 61. KapMuG " 8 C..) (3) Die Klger und Beklagten der brigen ausgesetzten Verfahren sind zu dem Musterverfahren beizuladen. Der Aussetzungsbeschluss gilt aIs Beiladung im Musterverfahren. C..)" Em sentido contrrio, com o qual no concordamos, CONSOLO, Claudio e RIZZARDO, Dora. Op. cit., p. 905, pensam que os terceiros tornam-se partes automaticamente. A lei, contudo, clara em no os tratar como partes, mas como intervenientes (Beigeladenen), o que traz relevantes implicaes na vinculao do julgamento, como veremos adiante.
DIREITO COMPARADO

138

ANTONIO DO PASSO CABRAl

o novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemo

139

o 16 (1) da KapMuG dispe que a deciso de mrito no ProcedimentoModelo, prolatada pelo Tribunal (Musterentscheid), vincula os juizos de origem, isto , as cortes cujos processos dependam da definio ou do esclarecimento das questes fticas e jurdicas proclamadas no incidente coletivo. Afirma ainda a lei que a deciso far coisa julgada no que for objeto do Musterveifahren. Em relao aos intervenientes (Beigeladenen) dispe que a deciso ser eficaz independentemente de qualquer considerao sobre se aquele sujeito alegou expressamente as questes litigiosas.62 Diante da impreciso da lei, a doutrina alem vem debatendo se, em verdade, a lei trouxe previso do efeito vinculante (Bindungswirhung), da coisa julgada (Rechtshraft), da chamada eficcia da interveno (Interventionswirhung)63 ou outros institutos assemelhados.64 A discusso, em muito negligenciada no Brasil,65 enormemente relevante porque, p. ex., o efeito vinculante abrange a fundamentao da deciso, enquanto a coisa julgada circunscreve apenas o dispositivo. Examinemos as possibilidades. Estaramos diante do efeito vinculante? A resposta parece inclinar-se pela negativa. Isso porque, caso se tratasse do Bindungswirhung, os fundamentos determinantes da deciso no Procedimento-Modelo seriam vinculantes para quaisquer futuros processos. Porm, isso no ocorre: os autores futuros no so atingidos pela deciso coletiva, porque o 16 (1), ao afirmar que o julgado atinge os processos que dependam das questes resolvidas no incidente cole62. KapMuG 16 "(1) Der Musterentscheid bindet die Prozessgerichte, deren Entscheidung von der im Musterverfahren getroffenen Feststellung oder der im Musterverfahren zu klrenden Rechtsfrage abhngt. Der Beschluss ist der Rechtskraft insoweit fhig, aIs ber den Streitgegenstand des Musterverfahrens entschieden isto Unbeschadet von Absatz 2 wirkt der Musterentscheid fr und gegen alle Beigeladenen des Musterverfahrens unabhngig davon, ob der Beigeladene selbst alle Streitpunkte ausdrcklich geltend gemacht hat. Dies gilt auch dann, wenn der Beigeladene seine Klage in der Hauptsache zurckgenommen hat. Mit der Einreichung des rechtskrftigen Musterentscheids durch einen Beteiligten des Musterverfahrens wird das Verfahren in der Hauptsache wieder aufgenommen. (...)." 63. Ressaltando a impreciso do legislador, traa interessante discusso sobre as peculiaridades de cada instituto, LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach
dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz

tivo, exige litispendncia dos processos individuais no momento da decisodo Tribunal.66 Ou seja, para que haja vinculao, o processo deve estar ajuizado naquele marco temporal. Por esta razo, poucos so os autores que consideram ser um tpico efeito vinculante e parte da doutrina vem falando em um "efeito vinculante igual eficcia da interveno".67 Tratar-se-ia ento do efeito da interveno? A indagao resulta do tratamento legal para a vinculao dos Beigeladenen. Sem embargo, a alnea (2) do 16 estabelece que o interveniente tambm vinculado, mas pode se opor formao da coisa julgada, apresentando objeo no sentido de que a parte principal conduziu de forma negligente o processo, demonstrando que, pelo momento em que ingressou no processo-padro, no pde praticar atos processuais ou trazer esclarecimentos eficazmente, nem utilizar meios processuais de ataque ou defesa que desconhecia e que a parte principal por culpa grave no utilizou.6B Deve, no entanto, demonstrar que tais meios no foram utilizados porque no lhe era possvel faz-Io. Se o interveniente deliberadamente no tomou posturas ativas no incidente coletivo, embora pudesse, ser ele atingido pela vinculao.69 Neste ponto, em relao aos terceiros intervenientes, a lei parece estabelecer algo similar exceptio male gesti processus,prevista no 68 da ZPO e transportada tambm para o art. 55 do CPC brasileiro. Assim, seria um indicativo de que, para os Beigeladenen, teria o legislador optado pela eficcia da interveno (Interventionswirhung, que nada mais que a eficcia preclusiva da coisajulgada aplicada aos terceiros).7ONo obstante, duas diferenas podem ser apontadas entre este instituto e a especfica vinculao que existe para a

Entscheidungsmuster

bei

gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 143-144. 64. Como a especfica eficcia denominada Beiladungswirhung, o efeito constitutivo (Gestaltungswirhung), o efeito de fato, reflexo (Tatbestandswirhung,Reflexwirhung), dentre outros, so consideraes ainda em discusso na doutrina alem.Cf.LKE,Wolfgang. ivilprozessrecht. cit.,p. 435-436. Z Op. 65. Sobre o tema e a distino dos institutos, relevante a anlise de algumas decises do Supremo Tribunal Federal brasileiro, como a Reclamao 1987DF,julgada em 2003, especialmente o voto do Min. Gilmar Mendes. Dentre os processualistas, BOTELHO DE MESQUITA,Jos Igncio. O desmantelamento do sistema brasileiro de controle da constitucionalidade. Teses,estudos e pareceresde processocivil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. V.2, p. 261 e sS. Revista de Processo 2007

66. A questo ainda polmica. Concordamos com LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 139-140 e nota n. 40. 67. Idem, p. 144 e nota n. 55. 68. KapMuG 16 "(...)(2) Nach rechtskrftigemAbschlussdes Musterverfahrens werden die Beigeladenen in ihren Rechtsstreiten gegenber dem Gegner mit der Behauptung, dass die Hauptpartei das Musterverfahren mangelhaft gefhrt habe, nur insoweit gehrt, aIs sie durch die Lage des Musterverfahrens zur Zeit ihrer Beiladung oder durch Erklrungen und Handlungen der Hauptpartei verhindert worden sind, Angriffs- oder Verteidigungsmittel geltend zu machen, oder aIs Angriffs- oder Verteidigungsmittel, die ihnen unbekannt waren, von der Hauptpartei absichtlich oder durch grobes Verschulden nicht geltend gemacht sind. (...)". Cf. LKE,Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 140. 69. GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 166. 70. Sobre a eficcia de interveno em relao aos terceiros, Cf. CABRAL,Antonio do Passo. Pelas asas de Hermes: a interveno do amicus curiae,um terceiro especial. Uma anlise dos institutos interventivos similares: o amicus e o Vertreterdes ffentlichen Interesses. RevistadeDireito Administrativo 234/121-122,dez. 2003, tambmpublicadona RePro117/20-21,set.-out.2004.
DIREITO COMPARADO

- RePro 147

'" '1
1 II
1

II II
I:

140 ANTONIOOPASSO D CABRAL modalidade interventiva adotada na lei (a Beiladung), eficcia denominada de Beiladungswirkung. Primeiramente, a eficcia ou efeito da interveno mecanismo de proteo dos terceiros caso possuam interesses contrapostos ao da parte, interesses que podem ser afetados pela deciso no processo. Assim, a Interventionswirkung existe para que o terceiro no seja prejudicado, e no pode ser aplicada positivamente, para benefici-Io. De outra parte, a Beiladungswirkung permite aplicao da vinculao em benefcio do interveniente.71 A segunda diferena que a eficcia da interveno, nos moldes clssicos das intervenes de terceiros, teria uma limitao subjetiva: s se aplica s relaes entre o terceiro e a parte com a qual possua o vnculo jurdico que autoriza a interveno, nunca tendo lugar em relao ao adversrio da parte.72 A Beiladung, ao contrrio, atinge o terceiro nas suas relaes contra o adversrio da parte a quem ligado pelo interesse jurdico. Excludos os institutos anteriores, temos que analisar a coisa julgada, mencionada pela lei expressamente, destacando a polmica na doutrina. Para alguns autores, para a vinculatividade abranger questes fticas, compreendendo tambm a fundamentao do Musterentscheid, os institutos adequados seriam a eficcia da interveno ou o efeito vinculante,73 o que seria um indicativo de que a lei teria erroneamente mencionado o instituto da coisa julgada em sua redao. Realmente, numa primeira aproximao, poderamos concluir desta maneira, pois a norma amplia a sistemtica clssica da coisa julgada, tanto que acabou por incluir as questes fticas dentro do espectro da imutabilidade tpica da res iudicata, que tradicionalmente esto fora desta imutabilidade.74 Mas talvez no seja de todo correto afirmar que o legislador no disciplinou ares iudicata, sendo mais plausvel acreditar ter reputado insuficiente a disciplina clssica da coisa julgada,15 desejando ampliar seus limites. Com efeito, certas vozes vm identificando a vinculao s partes principais (Musterklger e Musterbeklagte) e aos intervenientes dentro da sistemtica da coisa juglada. Para as partes, o modelo seria semelhante coisajulgada formal:76a deciso das questes no incidente coletivo torna-se imutvel no processo, devendo ser tomada como vinculante para a soluo subseqente das pretenses individuais em cada processo. Isso seria parecido ao que ocorre na Alemanha com as sentenas incidentais (Zwischenurteile), que decidem partes da pretenso ou dos funda71. GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 170-171. 72. Assim, LKE, Wolfgang. Zivilprozessrecht. Op. cit., p. 436; GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 171. Explica toda esta sistemtica DINAMARCa, Cndido Rangel. Intervenode terceiros.4. ed. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 34-36. 73. Ver referncias bibliogrficas em LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 145. 74. Idem, p. 148. Lembramos o leitor que as questes fticas tambm podem ser mrito do Musterverfahren. 75. Idem, p. 147. 76. GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 166. Revista de Processo 2007 - RePro 147

O novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

141

'11

111

111

II1

mentos de defesa, e vinculam o juizo, no mesmo processo, ao anteriormente decidido. 77 Para os intervenientes, tenham ou no participado efetivamente, a lei teria trazido extenso da coisa julgada. Com efeito, no procedimento-padro, os interesses da parte principal e dos intervenientes so paralelos (e no contrapostos), o mostra que o instituto adotado a extenso da coisa julgada 78 e no a eficcia de interveno, esta protetiva dos terceiros em relao parte (instituto utilizado quando os interesses de uns e outros so conflitantes). No entanto, como visto, trata-se de uma extenso da coisa julgada limitada pela litispendncia individual (tramitao de processos individuais no momento da deciso coletiva), e abrangente tambm daqueles que no requereram a tratativa coletiva ou participaram ativamente no incidente-modelo. Veja-se que foi adotado sistema contrrio ao da Group Litigation inglesa, na qual a lei requer uma atuao positiva dos membros da classe para que sejam atingidos pelos benefcios da ao coletiva, consagrando, portanto, um procedimento de opt-in.79No Musterverfahren no h essa exigncia.8OContudo, ainda assim no se trata de um mecanismo de ruptura autoritria com a vontade individual, de extenso coletiva da coisa julgada que despreze a pluralidade. Inicialmente, merece destaque a ampla possibilidade de participao aos interessados, influindo e condicionando a deciso judicial. Por outro lado, o fato de a extenso da coisa julgada ser apenas em relao queles que j ajuizaram demandas singulares no momento da deciso coletiva demonstra preocupao 77. JAUERNIG, Othmar. Zivilprozessrecht. 28. ed. Mnchen: C. H. Beck, 2003, p. 240-24 I. 78. a concluso de LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 153, 155 e 157. Na pgina 157, afirma que: "Die im Kapitalanleger-Musterverfahrengesetz vorgesehene Bindungswirkung des Musterentscheids kann einheitlich, d. h. sowohl zwischen die Parteien aIs auch den Beigeladenen ais Rechtskrafterstreckung gedeutet werden. Eine Auslegung aIs Interventionswirkung widerspricht den bisherigen Fllen einer solchen Bindungswirkung" . 79. Embora parte da doutrina identifique como um procedimento de opt-in mais amplo, porque podem ser atingidas pela deciso no s causas j registradas na poca do julgamento, mas tambm casos posteriormente registrados, podendo a management court estabelecer termo ad quem para esse registro e, conseqentemente, para o benefcio futuro. Nesse sentido, Cf. MENDES,Aluisio Gonalves de Castro. Op. cit., p. 59, invocando a Practice Direction 19b n. 13, regra que dispe que: "The management court may specify a date after which no claim may be added to the Group Register unless the court gives permission. An early cut-off date may be appropriate in the case of 'instant disasters' (such as transport accidents). In the case of consumer claims, and particularly pharmaceutical claims, it may be necessary to delay the ordering of a cut-off date". 80. Em sentido contrrio, Cf. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO, Dora. Op. cit., p. 898, pensando tratar-se de um procedimento de opt in, provavelmente por considerarem que todos os terceiros tornam-se partes, com o que no concordamos, como visto.
DIREITO COMPARADO

142

ANTONIO

DO PASSO CABRAl

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

143

com o princpio dispositivo e as estratgias processuais individuais. Essa a grande diferena para as class actions, as quais podem correr "pelas costas" dos membros da classe, como visto.8! Por conseguinte, tanto em relao s partes no incidente, como em relao aos intervenientes, a doutrina tem se inclinado pela aplicao do instituto da coisa julgada, seja coisa julgada formal ou a tcnica da extenso da coisa julgada, afastando interpretaes pela adoo do efeito vinculante ou qualquer outro

ins titu to. 82

No Musterveifahren, a diviso dos custos mais justa. Com efeito, na deciso que suspende os processos que dependem do incidente coletivo, prestada informao s partes da repartio das despesas.8s De acordo com os 8 e 17 da KapMuG, os custos do incidente so proporcionalmente computados como despesas do processo de origem, devendo as cotas-parte serem calculadas comparando a grandeza das pretenses individuais com o total das exigncias paralelas das partes e intervenientes.86 H ainda previso de repartio de custos de acordo com o xito e a participao efetiva (adeso inclusive) de partes e intervenientes no procedimento recursal ( 19 da KapMuG).
4. Os PARALELOS DIREITOBRASilEIRO.OS INCIDENTES NO DO CPC E O INSTRUMENTOPREVISTO LEI NA

3.6

Recursos. Custo do processo

Contra a deciso do incidente coletivo cabe recurso, previsto no 15 da KapMuG, porm com requisitos especficos e fundamentao vinculada. O recorrente deve demonstrar a significao fundamental do recurso, requisito similar repercusso geral do recurso extraordinrio brasileiro e existente em alguns recursos na ZPO. Alm disso, no pode o recorrente alegar vicios na deciso do juzo de origem que provocou a tratativa coletiva mas somente errares prprios da deciso coletiva. Os intervenientes tambm podem recorrer ou aderir a recursos de outrem. A lei disciplina ainda a nomeao de outros lderes para as partes caso o Musterklger ou o Musterbeklagte no recorram ou desistam dos recursos interpostos. No que se refereaos nus econmicos (despesas), j pudemos afirmar que uma das grandes vantagens deste procedimento permitir uma distribuio eqitativa dos custos da litigncia. Na Alemanha, como no Brasil e em muitos ordenamentos, a regra de repartio do custo do processo estampada no princpio da causalidade, impondo-se que o vencido, por conta da sucumbncia, pague todas as despesas do processo, muitas vezes em clculo sobre o valor da causa83o que, na esfera das aes coletivas, dada a dimenso dos danos e a complexidade dos processos, pode originar enorme peso econmico ao vencido.84 81. ANDREWS,Neil. Op. cit., p. 260: "Therefore, group actions involve positive opting-in, or at least a positive decision to litigate. This contrasts with representa tive proceedings where no such positive decision is necessary. Representative proceedings can effectively take place behind the backs of class members without their knowledge, participation, or control." A liberdade individual no Procedimento-Modelo ainda preservada porque, caso queiram excluir-se dos efeitos da tratativa coletiva, aos indivduos resta a possibilidade de abandonar (ou desistir) os processos singulares. Assim, CONSOLO, Claudio e RIZZARDO, Dora. Op. cit., p. 905. 82. GEBAUER,Martin. Op. cit., p. 174, ressaltando que o tratamento das partes principais e dos terceiros sejam abordados em perspectivas diversas. 83. Algumas leis, como a Aktiengesetz (lei de sociedade de aes), no 247, permitem que, de acordo com a importncia do objeto do litgio, o tribunal diminua o valor da causa abaixo do valor real, o que termina por reduzir os custos da Sucumbncia. Cf.KOTZ, Hein. Op. cit., p. 101. 84. Ver tambm a nota anterior. Sobre o esquema nacional e as controvrsias existentes no que concerne ao custo do processo, Cf. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Op. cit., p. 375-380.

10.259/2001

O direito brasileiro no alheio a procedimentos como o aqui descrito. Casos recentes decididos nos tribunais tambm foram demonstrao de que a soluo coletiva de questes comuns faz-se necessria. O Supremo Tribunal Federal, a partir de alterao em seu regimento interno, decidiu dois recursos extraordinrios cuja questo juridica resolvida foi aplicada uniformemente a 4.909 processos idnticos em matria previdenciria.87 E nosso direito positivo, possui previso de algo similar? Ainda que no existam muitos mecanismos com funes de conferir tutela coletiva a questes comuns, a legislao processual ptria admite, h muito tempo, a quebra de 85. LKE,Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Op. cit., p. 139. 86. KapMuG 17 "Die dem Musterklger und den auf seiner Seite Beigeladenen im erstinstanzlichen Musterverfahren erwachsenen Kosten gelten aIs Teil der Kosten des ersten Rechtszugs des jeweiligen Prozessverfahrens. Die dem Musterbeklagten und den auf seiner Seite Beigeladenen im erstinstanzlichen Musterverfahren erwachsenen Kosten gelten anteilig aIs Kosten des ersten Rechtszugs des jeweiligen Prozessverfahrens. Die Anteile bestimmen sich nach dem Verhltnis der Hhe des von dem jeweiligen Klger geltend gemachten Anspruchs, soweit dieser Gegenstand des Musterverfahrens ist, zu der Gesamthhe der von dem Musterklger und den auf seiner Seite Beigeladenen des Musterverfahrens in den Prozessverfahren geltend gemachten Ansprche, soweit diese Gegenstand des Musterverfahrens sind. Ein Anspruch ist hierbei nicht zu bercksichtigen, wenn die Klage innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung des Aussetzungsbeschlusses nach 7 in der Hauptsache zurckgenommen worden ist. 96 der Zivilprozessordnung gilt entsprechend". A informao s partes sobre a repartio de custos prevista no 8: " 8 (00') (3) (00') Mit dem Aussetzungsbeschluss unterrichtet das Prozessgericht die Beigeladenen darber: 1. dass die anteiligen Kosten des Musterverfahrens zu den Kosten des Prozessverfahrens
gehren. (00')"

87. Trata-se do julgamento dos Recursos Extraordinrios (RE 416.827-SC e 415.454-SC, reI. Min. Gilmar Mendes) ,julgados recentemente na sesso plenria do dia 08.02.2007, como noticiado no Informativo 455, disponvel em <www.stf. gov.br>, acessado em 25.02.2007.
DIREITO COMPARADO

Revistade Processo2007 - RePro147

144

ANTONIO DO PASSO CABRAL

o novo procedimento-modelo

(Musterverfahren) alemo

145

cognio em alguns procedimentos, com um juzo decidindo sobre uma ou algumas questes prvias, deixando o julgamento da questo principal a outro rgo judicirio. Assim ocorre com o incidente de reserva de plenrio (art. 97 da CF/88 e art. 480 e ss. do CPC) para a declarao de inconstitucionalidade das leis pelos tribunais, bem como o incidente de uniformizao de jurisprudncia, previsto no art. 476 do Cpc. Nestes incidentes, a cognio da questo prvia remetida ao pleno ou rgo especial dos tribunais, deixando s cmaras ou turmas (rgos fracionados), a deciso sobre o mrito do recurso. Mas no paramos por a. J existe, com base legal, incidente de coletivizao de questes comuns que estejam base da fundamentao de pretenses individuais, ou seja, um tpico instrumento processual de tratativa coletiva sem as fices representativas das aes coletivas. Trata-se do incidente previsto no art. 14 da Lei 10.259/2001, cabvel para uniformizar interpretao da lei federal em face de divergncia entre Turmas Recursais sobre certas questes de direito material. O incidente prev vrios mecanismos assemelhados ao Musterveifahrm: a possibilidade de suspenso dos processos onde a controvrsia tenha lugar, para espera da deciso coletiva (art. 14 5.); reteno de pedidos de uniformizao idnticos ( 6.); amplo exerccio do contraditrio pelos interessados ( 7.); ciso da cognio, com julgamento da pretenso individual pelo juzo de origem ( 9.); possibilidade de transferncia da competncia para julgamento a rgos judicirios hierarquicamente superiores para resoluo uniforme das questes ( 1.,2. e 4.). 5. CONCLUSO enorme a utilidade de um procedimento como o Musterveifahrm alemo, que permite a tratativa coletiva de questes comuns a muitos processos, pacificando-as de maneira nica para todas as causas, sem os malabarismos tericos tpicos das aes coletivas. Em tempos de debate doutrinrio para a confeco de um Cdigo de Processo Coletivo, poderamos pensar, de lege fermda, na adoo de um tal procedimento no Brasil. Sempre bom salientar que se trata de mecanismos que devem conviver, e no se sobrepor:88 as aes coletivas de formato representativo possuem papel indispensvel no cenrio nacional, em especial pela desinformao e pobreza que assolam grandes populaes em nosso pas. Por outro lado, o esquema das aes de grupo no representativas, alm de preservar a higidez de tradicionais garantias processuais, mantm relevante espao de aplicao em uma srie de hipteses, como nas demandas referentes aos investidores no mercado de capitais, causas em matria tributria ou em algumas demandas propostas por associaes, quando os associados no forem hipossuficientes. Em muitos destes setores, as restries, legais e jurisprudenciais s aes coletivas, ou legitimidade extraordinria do Ministrio Pblico, p. ex., vm praticamente fulminando a soluo cole-

tiva de problemas comuns, muitos deles sufocando os tribunais de processos absolutamente idnticos. Uma olhadela nestes novos procedimentos j sinaliza para a direo para a qual chamamos a ateno do leitor: resolver problemas de massa sem as contradies e contorcionismos legislativos das demandas coletivas.
6. BIBLIOGRAFIA

88. KOTZ, Hein. Op. cit., p. 262. Revista de Processo 2007

-

ANDREWS,Neil. Multi-party proceedings in England: representa tive and group actions. Dukejoumal of Comparative and Intemational Law 11, 200l. BALLON,Oskar J. Einfhrung in das sterreichischeZivilprozeJSrecht Streitiges Verfahren. 6. ed. Graz: Leykam, 1997. BOTELHO DE MESQUITA,Jos Igncio. O desmantelamento do sistema brasileiro de controle da constitucionalidade. Teses, estudos e pareceres de processo civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 2. BUENO, Cssio ScarpinelIa. As class acions norte-americanas e as aes coletivas brasileiras: pontos para uma reflexo conjunta. RePro82. So Paulo: Revista dos Tribunais. CABRAL,Antonio do Passo. n principio del contraddittorio come diritto d'influenza e dovere di dibattito. Rivista di Diritto Processual , anno LX, n. 2, aprile-giugno, e 2005. -. Pelas asas de Hermes: a interveno do amicus curiae, um terceiro especial. Uma anlise dos institutos interventivos similares: o amicus e o Vertreter des ffentlichen Interesses.Revista de DireitoAdministrativo 234, dez. 2003, tambm publicado na RePro 117, set.-out. 2004. CAPPELLETTI,Mauro. Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporneas. RePro65. So Paulo: Revista dos Tribunais, jan.-mar. 1992. CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Acesso justia: juizados especiais cveis e ao civil pblica. Uma nova sistematizao da teoria geral do processo. Rio de Janeiro: Forense, 2000. CONSOLO, Claudio e RIZZARDO, Dora. Due modi di mettere le azioni colIettive alIa prova: Inghilterra e Germania. Rivista Trimestraledi Diritto e ProceduraCivile, anno LX, n. 3, sett., 2006. DlNAMARCO, Cndido Rangel. Intervenode terceiros.4. ed. So Paulo: Malheiros, 2006. GEBAUER,Martin. Zur Bindungswirkung des Musterentscheids nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG). Zeitschrift fr Zivilprozess. Band 119, Heft 2,2006. GRUNSKY,Wolfgang. Grundlagen des Veifahrensrechts.2. ed. Bielefeld: Gieseking, 1974. JAUERNIG, Othmar. Zivilprozessrecht. 28. ed. Mnchen: C. H. Beck, 2003. KOCH,Harald.DieVerbandsklage Europa.Zeitschrift r ZivilprozeJS, in J 113.Band, Heft 4,2000. -. Non-class group litigation under EU and german law. Dukejoumal of Comparative and Intemational Law 11, 200l. KOTZ, Hein. La protection enJustice des intrts colIectifs tableau de droit compar. In: CAPPELLETTI, Mauro (Org.). Accs a Ia justice et tat-Providence. Paris, 1984.
DIREITO COMPARADO

RePro 147

146

ANTONIO

DO PASSO CABRAL

LEIPOLD, Dieter. Die Verbandsklage zum Schutz allgemeiner und breitgestreuter Interessen in der Bundesrepublik Deutschland. GILLES,Peter (Hrsg). Effektivitt des Rechtsschutzes und verfassungsmJSige Ordnung. Berlin: Carl Heymanns, 1983. LKE, Wolfgang. Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz - Entscheidungsmuster bei gleichgerichteten Interessen? Zeitschrift fr Zivilprozess, Band 119, Heft 2, jun. 2006. -' Zivilprozessrecht. 9. ed. Mnchen: CH Beck, 2006. MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas no direito comparadoe nacional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. ROTH, Gnter H. La nouvelle loi allemande sur les conditions gnrales du contrat (AGB-Gesetz) du 9 dcembre 1976. Revue lntemationale de Droit Compar 29, n. 2, 1977. SOUSA,Miguel Teixeira de. A tutela jurisdicional dos interesses difusos no direito portugus. RePro 128. So Paulo: Revista dos Tribunais, out. 2005. STRNER, Rolf. Class Actions und Menschenrechte. In: Michael Stathopoulos/ Kostas Beys/Philippos Doris/Ioannis Karakostas (Hrsg). Festschriftfr Apostolos Georgiadeszum 70. Geburtstag. MnchenlAthenIBern: C.H.Beck/Stmpfli, 2006. TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada nas aes coletivas. Revista do Advogado 89, ano XXVI,dez. 2006. WALTER,Gerhard. Mass tort litigation in Germany and Switzerland. Duke Joumal of Comparative and lntemational Law 11,2001.

Revista de Processo 2007 - RePro 147