ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

Sexto emprico, Bosquejos pirrnicos (s. II d.C.).

Adaptacin de la versin de Roger Verneaux

1. TEXTO
segn las afirmaciones de nuestros adversarios, el signo es inconcebible. Porque, segn dicen, es relativo y revela la cosa significada a la que es relativo. Pero, si es relativo a la cosa significada, debe necesariamente ser conocido al mismo tiempo que ella, como el lado derecho y el izquierdo, arriba y abajo, etc., y si revela la cosa significada debe necesariamente ser conocido antes que ella, para que, una vez conocido, nos lleve a la idea de lo que hay que conocer por medio de l. Es pues imposible concebir una cosa que no puede ser conocida antes que otra cosa y que debe ser conocida necesariamente antes que ella. Por tanto es imposible concebir una cosa relativa a otra que revele aquello con lo que est relacionada. El signo, dicen, es relativo a la cosa significada y remite a ella. As pues es imposible concebir el signo. () Ahora demostraremos que puede haber algn signo, a fin de presentar la fuerza igual de las razones opuestas. Los discursos que se aducen contra el signo significan algo o no significan nada. Si no significan nada, cmo pueden afectar a la existencia del signo? Si significan algo, hay un signo. Adems, las razones aducidas contra el signo son concluyentes o no lo son. Si no son concluyentes, no demuestran que no haya signo. Si son concluyentes, puesto que la demostracin es una especie de signo que revela la conclusin, habr un signo. De donde se razona as: si hay algn signo, hay un signo; si no hay ningn signo, hay un signo porque eso se prueba por medio de una demostracin, que es un tipo de signo. O hay un signo o no lo hay; por tanto hay un signo. A este argumento se opone este otro: si no hay signo, no hay signo; si hay un signo, segn la concepcin que los dogmticos tienen del signo, no hay signo. Porque el signo del que hablamos, concebido como relativo a alguna cosa y que revela la cosa significada, no existe, como hemos demostrado. O hay un signo o no lo hay; por tanto no hay un signo. As, como se aportan razones igualmente verosmiles en pro y en contra de la existencia del signo, no debemos afirmar ms lo uno que lo otro.

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

2. ANLISIS.
En el texto pueden distinguirse tres partes. En la primera se exponen las razones en contra de la existencia del signo; en la segunda las razones a favor de su existencia; y en la tercera, sopesando unas y otras se recomienda la suspensin del juicio sobre la cuestin tratada. Para argumentar que la nocin de signo es incoherente se parte de la definicin de signo del oponente. Eso asegura que la premisa ser aceptable para las partes. Sexto Emprico ha distinguido antes dos clases de signos: los signos conmemorativos y los signos indicativos. Se llama signo conmemorativo a un signo que, habiendo sido observado manifiestamente al mismo tiempo que la cosa significada, cuando se presenta a nuestros sentidos, por oscura que sea la cosa, nos induce a recordar lo que se ha observado al mismo tiempo que l, aunque no se presente abiertamente a nuestros sentidos: as ocurre con el humo y el fuego. El signo indicativo (o revelador), segn dicen los dogmticos) es aqul que no ha sido observado manifiestamente al mismo tiempo que la cosa, pero que, por su propia naturaleza y constitucin, indica aquello de lo que es signo, como los movimientos del cuerpo son signos del alma. La argumentacin que estamos analizando trata pues del signo indicativo. El signo (indicativo), se dice, es relativo y revelador de lo significado. Se intenta demostrar entonces que esas dos caractersticas son incompatibles. La analoga con otros trminos relativos (derecha-izquierda, arriba-abajo) mostrara que signo y significado solo pueden entenderse en su relacin mutua, y por tanto a la vez. Por el contrario, para que el signo revele o remita a la cosa significada, tiene que ser anterior a ella. El garante de esta ltima inferencia es expresado por la frase para que, una vez conocido, nos lleve a la idea de lo que hay que conocer por medio de l. La idea es que si x es conocido por medio de y, entonces y es conocido antes que x; esto es, el conocimiento del signo es un requisito previo del conocimiento de la cosa significada. Se seguira entonces que el signo debe ser conocido antes y a la vez que la cosa significada, y por tanto que es imposible concebir el signo. Ahora bien, dadas las asunciones iniciales, lo que se seguira es que no hay signos segn la definicin dada. Para concluir que no hay signos, sin ms, hay que aceptar que si no se dispone de una definicin satisfactoria de signo, el legtimo concluir que no hay signos. La segunda parte est formada por dos argumentos unidos por el conector adems, que indica que Sexto considera que el primer argumento es suficiente para establecer su conclusin, de manera que el segundo argumento es citado y no usado de forma efectiva. El primero de estos argumentos parte de la argumentacin del primer prrafo tomada como discurso para plantear un dilema. Ese discurso significa algo o no significa nada. Si significa algo, existen signos, y si no significa nada, no se ha puesto en cuestin la existencia de signos. En el primer caso Sexto asume que un signo es cualquier cosa que significa; en el segundo que la

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

carga de la prueba le corresponde, en esta ocasin, a quien duda de la existencia del signo. Esto es, usa un argumento ad ignorantiam: mientras no haya ninguna razn para dudar de su existencia, puede mantenerse que existen signos. Advirtase a este respecto que Sexto dice ahora demostraremos que puede haber signos. El segundo argumento es similar al primero, pero se apoya en la nocin de argumentacin concluyente y no en la de discurso. Se parte tambin de un dilema: el argumento del primer prrafo es concluyente o no lo es. Si no lo es, no hay razn para cuestionar la existencia de signos, y Sexto concluye su existencia por medio de un argumento ad ignorantiam. Si es concluyente, prosigue, existen signos porque la demostracin es una especie de signo. Aparentemente el supuesto de que el argumento del primer prrafo es concluyente no desempea ningn papel en el desarrollo del segundo cuerno del dilema, puesto que un argumento es un tipo de signo, tanto si es concluyente como si no lo es. No obstante, Sexto dice que la demostracin es un tipo de signo porque revela la conclusin, y en tal caso puede alegarse que slo las demostraciones concluyentes revelan su conclusin, y por tanto pueden considerarse signos. La locucin de donde se razona as introduce una reformulacin de una argumentacin previa. Aunque podra tratarse del argumento inmediatamente anterior, que recurre a la nocin de argumento concluyente, parece ms bien que es una reformulacin de toda la argumentacin a favor del signo. Esta impresin se ve reforzada porque en el prrafo siguiente recapitula la argumentacin en contra del signo, siguiendo el mismo patrn que en la reformulacin de la argumentacin opuesta. Presentar las razones a favor y en contra de la existencia del signo siguiendo un mismo patrn argumental sugiere, como concluye Sexto, que tienen el mismo peso y por tanto procede suspender el juicio con respecto a la cuestin tratada. Como veremos ms adelante, en realidad el paralelismo buscado por las parfrasis finales de los argumentos a favor y en contra de la existencia de signos es un tanto forzado.

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

DIAGRAMA
En contra del signo.

El signo (indicativo) es relativo a la cosa significada y la revela deduccin deduccin El signo revela la cosa significada El signo es relativo a la cosa significada si x es conocido por medio de y, entonces

y es conocido antes que x

El conocimiento del signo precede conocimiento de la cosa significada

al

adjuncin El conocimiento del signo precede y es simultneo al conocimiento de la cosa significada reductio No existen signos (indicativos)

izquierdo es relativo a derecho, arriba es relativo abajo, etc. El signo no puede conocerse Izquierdo no puede entenderse sin sin la cosa significada derecho, arriba no puede entenderse sin abajo, etc

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

A favor del signo. Los discursos que se aducen contra el signo significan algo o no significan nada Los discursos que se aducen Los discursos que se contra el signo no significan aducen contra el signo nada significan algo probar es significar si algo significa, es No hay razn para afirmar que un signo no existan signos ad ignorantiam Existen signos Existen signos Existen signos Los argumentos contra el signo son concluyentes o no son concluyentes Los argumentos contra el signo Los argumentos contra son concluyentes el signo no son concluyentes definicin la demostracin concluyente No hay razn para revela su conclusin afirmar que no existan signos Una demostracin concluyente ad ignorantiam

adem s

es un signo

Existen signos Existen signos

Existen signos

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

A favor de la suspensin del juicio. El signo es relativo a la cosa significada y la revela deduccin deduccin El signo revela la cosa significada El signo es relativo a la cosa significada si x es conocido por medio de y, entonces

Puede demostrarse que no hay signos la demostracin

es un signo

si es demostrable que p, p
No hay signos

y es conocido antes que x

signo-significado arriba-abajo

Hay signos

El conocimiento del signo precede al El signo no puede conocerse sin la conocimiento de la cosa significada cosa significada reductio adjuncin No puede demostrarse que no haya El conocimiento del signo precede y es simultneo al conocimiento de la cosa signos significada ad ignorantiam reductio Hay signos No hay signos Hay signos?

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

3. EVALUACIN. Anlisis contextual.

El ttulo de esta obra se ha traducido en ocasiones como Hipotiposisis Pirrnicas; hipotiposis significa notas o apuntes y el adjetivo pirrnicas hace referencia a Pirrn de Elis, considerado el fundador de la escuela escptica. Las hipotiposis son un tratado de introduccin a la filosofa escptica, escrito en una poca temprana del desarrollo intelectual de Sexto Emprico. El texto analizado plantea, como muchos otros argumentos escpticos, un problema general de coherencia entre su contenido y la actitud de su autor. Si una argumentacin concluyente es un tipo de signo indicativo, cmo hay que entender una argumentacin que lleva a suspender el juicio con respecto a la existencia de signos indicativos, y por tanto de argumentos concluyentes? Una forma comn de explicar la diferencia entre el razonamiento terico y el razonamiento prctico es decir que el primero tiene que ver con el cambio, o no cambio, razonado de creencias, mientras que el segundo tiene que ver con el cambio razonado de planes e intenciones. As, el razonamiento terico se relaciona con la creencia y el razonamiento prctico con la accin. Cuando el dogmtico (por usar la terminologa escptica) argumenta que existen signos, realiza un ejercicio de razonamiento terico. Razona tericamente el escptico cuando aboga por la suspensin del juicio? Esto es, es la suspensin del juicio, la epoj, un tipo de creencia? No hay que olvidar que para los escpticos antiguos la suspensin del juicio es una etapa para alcanzar la paz mental o ataraxia. Podra pues defenderse que cuando el escptico recomienda suspender el juicio, est abogando por un curso de accin, y no por la adopcin de una creencia. El razonamiento terico y el razonamiento prctico difieren adems con respecto a la suspensin del juicio. Cuando se razona prcticamente son permisibles ciertas elecciones arbitrarias que no lo son cuando se razona tericamente. Si hay que elegir entre varias cosas igualmente aceptables, puede ser racional elegir una arbitrariamente e irracional no hacerlo. Pero si la eleccin se plantea entre creencias igualmente aceptables, la eleccin arbitraria no es racional; lo racional es suspender el juicio. Recomendar con carcter general la suspensin del juicio es poner en cuestin el valor del razonamiento terico, pero no del prctico, puesto que a menudo no es posible abstenerse de actuar. Ahora bien, se puede separar la creencia y la accin de forma tajante? El escepticismo antiguo fu acusado con frecuencia de apraxia, es decir, de que no se puede actuar sin creencias. La respuesta de los escpticos era que su capacidad de pensar e investigar dependa del aprendizaje de conceptos, un proceso que no comporta el asentimiento, y que por tanto la capacidad de razonar no viola la suspensin del juicio.

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

Anlisis material.

Los argumentos en contra del signo parten de la definicin estoica del signo indicativo para mostrar que es incoherente. Ese planteamiento comporta una determinada distribucin de la carga de la prueba. Cuando se presentan los argumentos en contra de la existencia del signo indicativo, se asigna al dogmtico la carga de proporcionar una definicin coherente del signo indicativo. Solo as puede concluirse que no hay signos indicativos de la inadecuacin de la definicin examinada. Cuando se presentan los argumentos a favor de la existencia del signo, la carga de la prueba recae sobre el escptico: si no hay razones para negar la existencia de signos indicativos, hay signos indicativos. Adems, Sexto considera comnmente aceptado que los trminos correlativos solo pueden entenderse conjuntamente, puesto que no da ninguna justificacin de esa asercin. En cuanto a la isostenia de los argumentos a favor y en contra de la existencia del signo indicativo, puede observarse que el primero no contiene premisas, mientras que el segundo parte de la definicin estoica del signo indicativo. El segundo es pues vulnerable a las objeciones de un modo en que no lo es el primero. Esa premisa no podra reemplazarse por un supuesto sin alterar significativamente el razonamiento, puesto que lo que entonces podra concluirse por medio de una reductio es que el signo no es relativo y revelador de la cosa significada. Para poder concluir de ah la inexistencia de signos, hay presuponer que esa es, pese a todo, una definicin adecuada de signo. Anlisis lgico.

Los garantas usados en la argumentacin de Sexto Emprico son de dos tipos: epistmicos y semiticos. Los garantas epistmicos son: - Si x es conocido por medio de y, el conocimiento de y precede al conocimiento de x. - Los trminos correlativos slo pueden entenderse a la vez. La aplicacin del primer garante presupone que, en el caso del signo indicativo, la cosa significada slo es conocida por medio del signo, como los estados mentales slo seran conocidos por los movimientos del cuerpo segn el ejemplo de Sexto. Del segundo ya hemos dicho que lo considera lo bastante obvio como para que no haya que justificarlo. Los garantas semiticos son: - Todo lo que significa algo es un signo.

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

La relacin entre las razones y la conclusin de un argumento concluyente es anloga a la que se da entre el signo indicativo y la cosa significada. El primero parece acorde con la clebre definicin de signo de Peirce: algo que est para alguien en lugar de algo en algn respecto o capacidad. En cuanto al segundo y ms discutible, podran aducirse en su favor expresiones como los estados mentales son inferidos de los movimientos corporales. Sin embargo, no parece que, hablando con propiedad, los movimientos corporales sean premisas de las que se extrae como conclusin un estado mental. La analoga argumento/signo permite parafrasear la argumentacin en contra de la existencia de signos indicativos como una argumentacin en contra de la existencia de argumentos, convirtiendo la discusin sobre el signo indicativo en una discusin sobre el argumento concluyente. En un argumento, las premisas o razones son relativas a la conclusin y la establecen deduccin deduccin La conclusin es conocida por medio de las Las premisas son relativas a la premisas del argumento conclusin si x es conocido por medio de y, entonces y los relativos solo pueden

es conocido antes que x

entenderse a la vez

El conocimiento de las premisas precede al Las premisas no pueden conocerse conocimiento de la conclusin sin la conclusin adjuncin El conocimiento de las premisas antecede y es simultneo al conocimiento de la conclusin reductio No existen argumentos Si, como dice Toulmin, los calificadores indican la fuerza conferida a la conclusin por los garantas usados, la comparacin de la fuerza de los argumentos opuestos puede abordarse como una discusin de los cualificadores que admiten sus respetivas conclusiones. Si no puede demostrarse que no hay signos, la conclusin ms plausible es que por lo que sabemos, podra haber signos indicativos. Pero si pede mostrarse que el enunciado el signo es relativo a la cosa signficada y la revela es contradictorio, solo una cautela excesiva llevara a concluir que por lo que sabemos, el signo podra no ser relativo a la cosa significada y revelarla. El segundo argumento parece, por consiguiente, ms fuerte que el primero. No obstante, ms fuerte no quiere decir ms slido. Cuando se concluye que no hay signos se acepta el aserto el signo es relativo a la cosa significada y la revela, mientras que

ANLISIS DE ARGUMENTOS FILOSFICOS

cuando se concluye que podra haber signos no se asume premisa alguna. As las cosas, podra mantenerse que los dos argumentos son igual de slidos y procede suspender el juicio.

10