III JORNADAS DEBATES ACTUALES DE LA TEORA POLTICA CONTEMPORNEA rea temtica: Formas Polticas

PONENCIA: Utilitaris mo poltico vs. De mocracia deliber ativa AUTOR: Olivares, Nicols Emanuel 1

RESUMEN: En el marco del debate normativo acerca de cul es la mejor concepcin filosfico-poltica para lidiar con los desacuerdos morales en poltica, se pueden identificar dos perspectivas rivales. Por un lado, el utilitarismo poltico, el cual es una variante del consecuencialismo moral, y seala que ante un abanico de posibles opciones, la medida poltica correcta, ser aquella que maximice la utilidad social. La utilidad de una medida poltica, a su vez, se definir de acuerdo a ciertas consecuencias positivas o resultados valiosos alcanzados o a alcanzar con ella. Por el otro, el modelo democrtico deliberativo2, en el que la correccin moral de una medida poltica estar dada en funcin de que la misma satisfaga ciertos estndares (principios) procedimentales y sustantivos especficos. En este artculo proceder a: 1) describir y caracterizar los presupuestos conceptuales y criterios de correccin especficos de cada concepcin filosfica-poltica; 2) contrastar dichas perspectivas, y sealar cules son sus ventajas y desventajas, a los fines de lidiar adecuadamente con los desacuerdos polticos morales; 3) evaluar los argumentos ensayados por autores especializados, en favor de la superioridad epistmica (procedimental) y sustantiva de la concepcin democrtica deliberativa en relacin a la de su rival utilitarista poltica.

1 Abogado (UNC), Profesor Universitario (UCC), Doctorando en Derecho y Cs Sc (UNC) con Beca Doctoral CONICET Tipo I, Maestrando en Derecho y Argumentacin Jurdica (UNC), Adscripto en Derecho Constitucional (UNC). Lugar de Trabajo: Centro de Investigaciones Jurdicas y Sociales, de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, de la Universidad Nacional de Crdoba. Casillas de E-mail: emanuel.cba@hotmail.com / olivares.nicolasemanuel@gmail.com 2 GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, Democracy and Disagreement (Harvard: Harvard U.P., 1996).

[1]

1. INTRODUCCIN

DESACUERDOS MORALES EN POLTICA Al interior de las sociedades democrticas actuales, existen profundos desacuerdos morales, que se ven reflejados en materia poltica. Existe un vasto nmero de prcticas y teoras democrticas que se han abocado a explicitar un mtodo o aparato conceptual especfico, que permita lidiar adecuadamente con aquellos conflictos existentes en derredor de los valores polticos fundamentales. En este marco dos filsofos norteamericanos, Amy Gutmann y Dennis Thompson (en adelante G. y T.) han efectuado un valioso aporte 3, al identificar y explicitar cuatro fuentes de desacuerdo moral en materia poltica, a saber:

1) El auto- inters: Existen desacuerdos morales en materia poltica surgidos como reflejo de los conflictos de intereses econmicos existentes entre individuos. En estos casos, nuestras preferencias polticas seran moldeadas completamente por nuestros intereses econmicos particulares.

2) La condicin humana: Es conocido el argumento de David Hume que seala a nuestra propia condicin humana como la fuente ms profunda de nuestros desacuerdos morales en poltica. De acuerdo con Hume, existen desacuerdos morales siempre y cuando se den las condiciones de escasez moderada, y generosidad limitada. Ambas seran las circunstancias de la justicia.

Hume sostuvo que en condiciones extremas, tales como la abundancia material/escasez absoluta, o egosmo inerradicable/generosidad ilimitados, los conflictos morales no surgen. Sin embargo, G. y T. sostienen que los conflictos morales surgen tambin en aquellas condiciones extremas descriptas por Hume. De este modo, a las dos tradicionales fuentes, proponen adicionar dos nuevas fuentes, a saber:

3) Incompatibilidad de valores: G y T sostienen que incluso en circunstancias extremas, todava cabe la posibilidad de que existan desacuerdos polticos morales entre los
3

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pgs. 18-26.

[2]

ciudadanos acerca de que valores fomentar o promover al interior de una sociedad. De este modo, cuando los ciudadanos sostienen individualmente o en grupo, valores incompatibles con aquellos defendidos por sus conciudadanos, genuinos desacuerdos morales surgen.

4) La comprensin incompleta: otra fuente de desacuerdos polticos morales, incluso en condiciones extremas, es aquella que surge de la comprensin limitada del problema o bien de la postura argumentativa rival. Nuestro entendimiento parcial puede deberse a nuestra incapacidad para comprender el tema, la informacin limitada que poseemos, o bien a ciertos errores lgicos o empricos en nuestra propia reconstruccin del problema o de la postura rival.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Cmo deben entonces los ciudadanos y representantes resolver los conflictos morales surgidos en materia de polticas pblicas? Al respecto este trabajo explora dos perspectivas: a) La de aquellos que sealan que los principios procedimentales de la deliberacin, dejan mucho espacio de discrecin democrtica sin limitar y por ello muchos desacuerdos morales sin resolver. Sus defensores creen que existen ciertas concepciones filosficopolticas que pueden dar una respuesta ms completa y adecuada al acuciante problema del desacuerdo moral en el contexto de las sociedades democrticas contemporneas. Entre ellos, ms especficamente analizaremos la postura de quienes basndose en la idea de que los principios morales son la herramienta indicada para disminuir o erradicar los desacuerdos morales en poltica, sugieren que el utilitarismo constituye el enfoque

adecuado. Actualmente el utilitarismo poltico constituye la perspectiva filosfica con mayor influencia y aceptacin entre los ciudadanos para resolver los conflictos morales que surgen durante el proceso poltico de toma de decisiones. A diferencia de las teoras mayoritaristas y constitucionalistas, el utilitarismo coloca a la moralidad directamente en el centro del proceso poltico de la democracia media. De este modo, ofrece una perspectiva, desde la cual brindar razones morales en poltica, y mediante la cual evaluarlas. b) La de G. y T. quienes creen que las concepciones filosficas candidatas a guiar adecuadamente el contenido de las deliberaciones democrticas son aquellas que se toman [3]

en serio los dos valores morales centrales a toda democracia: la libertad y oportunidad igual.4 El utilitarismo, a consideracin de dichos autores no promueve ni respeta adecuadamente dichos estndares normativos. G. y t. proponen una nueva perspectiva, la democrtica deliberativa (en adelante DD), en la cual los ciudadanos y los funcionarios pblicos son responsables de sentar los lmites a los principios de libertad e igual oportunidad, y deben hacerlo mediante un proceso de deliberacin que satisfaga los principios procedimentales de reciprocidad, publicidad y responsabilidad.

PRESUPUESTOS CENTRALES DE ESTE TRABAJO Este trabajo, por lo tanto parte de los siguientes presupuestos centrales: 1. Se pueden establecer como rivales a la teora utilitarista y la de la DD. Ello

se debe a que si bien esta ltima constituye centralmente una teora normativa democrtica, posee elementos sustantivos de justicia, ya que pretende promover una versin propia de los valores libertad e igual oportunidad. 2. Su rivalidad se predica acerca de su dismil capacidad para lidiar

adecuadamente con los desacuerdos morales en poltica. 3. En dicha contienda, el modelo democrtico deliberativo resulta superior

tanto en el plano procedimental como sustantivo respecto de la teora utilitarista.

2. UTILITARISMO El utilitarismo defiende las siguientes tesituras: T1) La accin moralmente correcta o buena se determina en funcin de sus consecuencias; T2) La accin buena es aquella que entre varias promueve y/ fomenta la utilidad, es decir, el bienestar; T3) La nica accin correcta, entre varias, es aquella que maximiza la utilidad; T4) El bienestar a considerar es el de toda la comunidad poltica y no solo el del agente que acta. De este modo, y partiendo de las teorizaciones de Will Kymlicka 5 y de Guttman y Thompson6 al respecto, podemos sealar tres caractersticas del utilitarismo que lo convierten en una teora poltica moral sumamente atractiva:
4

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 199. KYMLICKA, Will, 1990, Contemporary Political Philosophy: An Introduction, Oxford: Oxford University

Press, Captulo 2.
6

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 168-172.

[4]

1) El utilitarismo promueve a la utilidad como aquella finalidad nica e inclusiva, a la cual debemos acomodar, en la medida de su compatibilidad, todas aquellas otras finalidades que los ciudadanos pudieran tener.

2) El utilitarismo exige que la bsqueda de la mxima utilidad o bienestar social sea imparcial, es decir que se deben considerar los intereses de todos los ciudadanos y/ seres humanos, y no solo los especficamente involucrados o afectados en el debate.

3) El utilitarismo, es una teora de la justicia consecuencialista, razn por la cual se

nos exige para medir la correccin de nuestras acciones, que constatemos si las mismas generaron algn bien identificable, consecuencia positiva, resultado valioso, o no. Ser moralmente buena aquella medida poltica que en relacin al estado anterior de cosas mejore concretamente la vida de al menos un ciudadano, y no la que hipotticamente luzca mejor. A su vez, si ms de una medida genera utilidad, ser correcto adoptar aquella que maximice dicho valor.

3. DEMOCRACIA DELIBERATIVA En cuanto al modelo de democracia deliberativa, existen distintas reconstrucciones tericas de las ideas fundamentales que lo componen, y dos enfoques centrales, en las que aquellas pueden aglutinarse: el liberal y el crtico. Dentro de la vertiente liberal, las teorizaciones de Guttman y Thompson7 acerca de en qu consiste el modelo, pueden resumirse mediante las siguientes tesis: T1) La actividad poltica fundamental es la deliberativa; T2) la misma se efecta en el marco de una estructura procedimental especfica; T3) la deliberacin parte de la base de un conjunto homogneo de principios morales que actan como estndares crticos de legitimidad; T4) El modelo acepta la existencia de derechos positivos, pero permite cambios tanto en su interpretacin como en su aplicacin debido al carcter abierto y constante de la deliberacin. A los fines de brindar un aparato terico adecuado para lidiar con los persistentes desacuerdos morales en poltica, G. y T. en una de sus obras 8 se proponen desarrollar una

7 8

GUTMANN Amy, THOMPSON Dennis, 2004, Why deliberative democracy?, Princeton U.P. GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 9.

[5]

teora no exhaustiva de la democracia deliberativa. Los autores creen que esta perspectiva deliberativa nos permitir: 1) Resolver algunos de los desacuerdos morales reales y especficos que invaden nuestras democracias contemporneas; y 2) Respetarnos mutuamente en aquellos casos donde las diferencias sean

inerradicables. La poltica y las teoras estndar de la democracia (procedimentalismo y

constitucionalismo) sufren de un marcado dficit de deliberacin. Es este dficit el que imposibilita a dichas teoras lidiar adecuadamente con los profundos desacuerdos morales existentes en nuestras comunidades democrticas. Con el fin de reducir dicho dficit normativo, G. y T. proponen un modelo normativo de deliberacin, compuesto de dos tipos de principios morales, a saber: a) Por un lado, existen tres principios (reciprocidad, publicidad, rendicin de cuentas) que regulan el proceso poltico de toma de decisiones, y b) Por el otro, otros tres principios (libertad bsica, oportunidades bsicas, oportunidades justas) regulan el contenido de dichos debates.

LOS ARGUMENTOS DELIBERATIVOS Cundo un argumento puede ser calificado como moral en el marco de una democracia deliberativa? 9 G.. y T. sealan que el criterio de identificacin ms bsico es el de generalidad, el cual indica que los argumentos morales se aplican a todo aquel sujeto que se encuentra situado en una situacin similar, atento los aspectos moralmente relevantes del caso. Sin embargo, en materia poltica, los argumentos sustantivos morales, para ser tales deben satisfacer algo ms que el principio de generalidad, ya que las decisiones polticas son vinculantes en trminos colectivos, por lo cual deben ser justificables, en la medida de lo posible, a todas aquellas personas que se vean afectadas por ellos. En este sentido, el principio de generalidad debe ser entendido al estilo del imperativo categrico kantiano, siendo por ello un criterio necesario para determinar la moralidad de un argumento, aunque existir quienes lo consideren suficiente y quines no.

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 13.

[6]

Por otro lado, en aquellos casos en los que los argumentos polticos son a su vez morales, podremos determinar si son deliberativos o no, corroborando si satisfacen tres estndares de correccin independientes del de generalidad. Estos tres requisitos, suelen ser conocidos como las caractersticas de todo acuerdo/desacuerdo moral deliberativo, y segn G. y T. Podemos trazar la correspondencia de cada una de ellas con un determinado principio procedimental de deliberacin, a saber: 1) la reciprocidad, que implica el reconocimiento mutuo como agentes morales entre los participantes, 2) la publicidad, atento normalmente la discusin poltica se llevar a cabo en los foros pblicos o estn destinados a ser difundidos en ellos, y 3) la rendicin de cuentas, ya que dichos agentes morales son a menudo los ciudadanos y funcionarios pblicos, los mismos sern responsables unos frente a los otros por sus acciones polticas. G. y T. sostienen que los desacuerdos morales son un condicionante humano complejo con el que debemos aprender a vivir, y no simplemente un obstculo a superar en nuestro camino hacia una sociedad ms justa. Los autores sealan que aquellos desacuerdos que califican como deliberativos, deben ubicarse en un punto medio entre los simples malentendidos argumentativos y los desacuerdos morales inerradicables.

4. DEFECTOS DEL UTILITARISMO POLTICO G. y T. sealan que el utilitarismo poltico padece tres graves defectos10:

1) En primer lugar, si bien el utilitarismo pretende superar el problema de la incompatibilidad de fines, su metodologa reintroduce ciertos conflictos morales tan grandes como aquellos que perjura resolver. Su cruzada para resolver conflictos morales, se efecta a expensas de valores fundamentales tales como la libertad y oportunidad, los cuales toda perspectiva de reciprocidad democrtica debiera reconocer.

2) En segundo lugar, la promesa democrtica del utilitarismo puede fomentar que los representantes tomen en serio a las preferencias informadas de todos sus ciudadanos, pero como contrapartida ofrece una visin restringida del principio de responsabilidad democrtica.
10

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 173.

[7]

3) En tercer lugar, el carcter consecuencialista del utilitarismo amplia la perspectiva de ciudadanos y representantes, pero al mismo tiempo distorsiona el significado de algunas pretensiones que los ciudadanos legtimamente formulan.

A los fines de este trabajo, profundizaremos nicamente en los primeros dos defectos:

PRIMER DEFECTO Como bien seala Kymlicka el utilitarismo es atractivo en principio porque los seres humanos importan, e importan de un mismo modo. Pero el fin de la igual consideracin que los utilitaristas tratan de poner en prctica se cumplir mejor mediante un planteamiento que incluya una teora de las porciones equitativas. Tal teora excluira las preferencias egostas derivadas de prejuicios que pasan por alto las pretensiones legtimas de otros, pero permitira el tipo especial de compromisos que forman parte de nuestra idea de qu es vivir una vida...11

Al sostener el utilitarismo que la utilidad es el nico fin moral valioso, implica rechazar la posibilidad de que otros valores morales auspicien como criterios de correccin moral de su teora. Siendo que la libertad y la igualdad de oportunidades pueden identificarse como estndares fundamentales para el sostenimiento de una teora democrtica deliberativa, G. y T. denuncian la incompletitud de la teora utilitarista, advirtiendo con ello que de adoptarla se seguiran resultados moralmente disvaliosos.

SEGUNDO DEFECTO En cuanto al segundo defecto, el cul surge atento resulta injustificable desde la metodologa utilitarista, la decisin de utilizar esa metodologa y no otra. Al respecto de este segundo defecto, G. y T. identifican en la teora utilitarista dos obstculos a una adecuada formulacin del principio de responsabilidad democrtica, a saber:

11

KYMLICKA, Will, 1990, Contemporary Political Philosophy: An Introduction, Oxford: Oxford University

Press, Captulo 2.

[8]

1) Los utilitaristas no dan cuenta adecuadamente del hecho de que las preferencias de los ciudadanos pueden variar durante el transcurso del proceso de toma de decisiones democrticas.

2) El utilitarismo no reconoce adecuadamente que los ciudadanos poseen ciertas visiones acerca del proceso de decisin mismo; es decir, que ellos no solo expresan preferencias de contenido concretas (el qu), sino que tambin defienden ciertos ideales polticos acerca de como un proceso democrtico de toma de decisiones debe ser (el cmo).

En relacin al segundo obstculo, G. y T. sealan que todo proceso democrtico en el cual los representantes son completamente responsables debe hacer lugar a las crticas dirigidas a sus propias estructuras, es decir a su particular diseo normativo institucional, desde quienes defienden ciertos ideales polticos. En este sentido, la democracia deliberativa puede hacer lugar, e incluir consideraciones utilitarias en el proceso de toma de decisiones, pero el utilitarismo no puede fcilmente adaptarse a los desafos que las visiones polticas comprehensivas le formulan a su manera de tomar decisiones polticas.

Qu dira un utilitarista en relacin a dichos obstculos? y Qu le respondera un deliberativista a sus argumentos? En respuesta a dichos interrogantes, G. y T. sealan que:

En relacin al Obstculo 1:

Respuesta utilitarista (RU): Muchos utilitaristas reconocen e insisten en que proveer mayor y mejor informacin puede y debe cambiar las preferencias de los ciudadanos.

Contra-respuesta deliberativa (CD): G. y T. sealan que las implicancias de la deliberacin democrtica van mucho ms all de que cambien las preferencias de los ciudadanos debido a una mejor o mayor informacin. Ello se debe a que: a) Agregando lo que los ciudadanos individualmente consideran, no necesariamente produce el mismo resultado que preguntarle a los ciudadanos que consideren juntos que desean de manera [9]

colectiva; b) Los procesos de discusin poltica no son neutrales respecto al tipo de ideales que fomentan, algunos favorecen, otros perjudican el desarrollo de los ideales pblicos; c) Al tratar a todos los valores de los ciudadanos como preferencias individuales, los utilitaristas estn en una dbil posicin para luego criticar a ciertos ciudadanos que fallan o a propsito no desarrollan ideales sociales. La democracia deliberativa, en el marco del principio de responsabilidad poltica, busca tanto respetar como iluminar a los ciudadanos a la vez.

En relacin al Obstculo 2: RU 1: Los utilitaristas pueden responder sealando que deben ignorarse dichas perspectivas sobre el proceso en s mismo, porque no son proclives a maximizar la utilidad social. CD: Las visiones de los ciudadanos acerca del rol del utilitarismo en la definicin del proceso poltico, no pueden ser colocadas ellas mismas en la misma base de clculos utilitaristas que los oficiales pblicos utilizan para llegar a la medida poltica social ms ptima.

RU 2: Los utilitaristas por supuesto, pueden ensayar una suerte de clculo de segundo orden para demostrar que el principio de utilidad es el principio ms adecuado para tomar decisiones polticas. CD: Pero tal conclusin seguira presuponiendo que el utilitarismo es el proceso de decisin poltica ms adecuado, al menos para determinar entre los distintos procesos polticos de decisin, cul es el mejor.

RU 3: Algunos utilitaristas, prefieren por ello renunciar a una perspectiva utilitarista comprehensiva, y adoptan una perspectiva limitada, sosteniendo que el principio de utilidad puede servir para muchos tipos de decisiones, pero debe dejarse de lado para decidir cul es el mejor proceso de decisin poltica, o cules valores deben ser incluidos en dicho proceso y cules no. CD: G. y T. al respecto de esta ltima tendencia, sealan que esta versin utilitarista puede ser consistente con el modelo deliberativo, siempre y cuando se entienda que el utilitarismo [10]

se ha vuelto un mtodo o principio de correccin vlido, entre muchos otros tambin vlidos, y que por ello, para poder ser utilizado debe ser justificada su correccin, en el contexto particular de la medida poltica en concreto que se est discutiendo.

5. LA SUPERIORIDAD DE LA CONCEPCIN DELIBERATIVA En el marco del debate acerca de cul es la concepcin filosfico-poltica que mejor nos permite lidiar con los desacuerdos morales en poltica, G. y T. sostienen que existen cuatro razones12, para afirmar la superioridad del modelo de democracia deliberativa, en relacin a la perspectiva utilitarista rival, a saber:

VENTAJAS EPISTMICAS 1. Promocin de la legitimidad de las decisiones colectivas. La D.D. constituye una interesante va para enfrentar una de las fuentes ms importantes de desacuerdos morales: la escasez de recursos. La prctica deliberativa permite en este sentido hacer ms comprensibles y lgicas, as como aceptables, aquellas medidas tomadas o a tomar, en vas de la distribucin de determinados recursos.

2. Favorecimiento en la proliferacin del debate, de perspectivas discursivas que resalten los factores pblicos por sobre los privados. La D.D. permite hacer frente a una realidad ostensible de toda comunidad poltica contempornea: la limitada generosidad. Aqu, la deliberacin puede alentar a que aquellos ciudadanos menos proclives a considerar a sus pares como factores relevantes de su ecuacin discursiva, tomen una perspectiva ms amplia, creativa y solidaria en trminos de aquellos intereses que son comunes a un gran nmero de personas.

3. Promocin de un proceso de toma de decisiones en el que reina el respeto mutuo entre los ciudadanos deliberantes. La D.D. intenta matizar los profundos desacuerdos que pueden presentarse entre ciudadanos acerca de determinada jerarqua de valores morales. Aqu, la deliberacin, evidentemente no puede hacer compatible lo incompatible, pero, sin embargo, puede ayudar de sobremanera para que los participantes de la discusin,
12

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 41.

[11]

reconozcan el merito moral que subyace detrs de los reclamos o propuestas de sus oponentes discursivos, si tal mrito existiese.

4. Correccin de aquellos errores inevitables cometidos por los ciudadanos o sus representantes, en el marco de acciones colectivas. Finalmente, la D.D. permite paliar una inevitable fuente de desacuerdos morales, la cual es: la incomprensin, o entendimiento incompleto del problema y/ la postura de sus oponentes deliberativos. La deliberacin aqu permite expandir la auto-comprensin y la comprensin tanto del problema, como de la postura discursiva rival, generando as una conciencia colectiva comn, acerca de determinados temas fundamentales al interior de una determinada sociedad.

Como se ha podido apreciar, cada una de dichas razones, constituye una respuesta a cada una de las particulares y especficas fuentes de desacuerdos morales.

VENTAJAS SUSTANTIVAS A diferencia del utilitarismo poltico, en el modelo deliberativo de G. y T., la deliberacin juega importantes y variados roles en servicio de garantizar los principios de libertad y oportunidad13:

a) La deliberacin es auto-limitante, debido a que los ciudadanos y representantes al deliberar se limitan a s mismos mediante los principios sustantivos constitucionales de libertad y oportunidad, lo que les da un lugar de privilegio a estos ltimos;

b) La deliberacin es auto-transformativa, debido a que los principios mismos de libertad y oportunidad se desarrollan en contenido y forma a travs del proceso de discusin moral;

c) La deliberacin, efectuada de manera continua, en respeto de los principios de reciprocidad, publicidad y responsabilidad, as como de libertad bsica y los de oportunidad (bsica y justa) permite que los ciudadanos se sientan ms conformes y confiados con las decisiones democrticas de las cules participan.
13

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 224.

[12]

6. CONCLUSIONES G. y T. sealan que ms all de sus deficiencias, la perspectiva utilitarista, en una versin ms calificada y modesta merece un lugar en el marco de una democracia deliberativa. Cierto utilitarismo resulta valioso, en trminos democrticos, ya que: a) atiende a las pretensiones de todos los ciudadanos (incluidas las generaciones futuras); b) se preocupa por los efectos de largo alcance de las medidas polticas; y c) desarrolla una metodologa algunas veces apropiada para cuantificar ciertos valores morales, en el marco de la creacin de polticas pblicas. Sin embargo, tambin debe aceptarse que el llamado a aumentar la deliberacin pblica, no ofrece por s mismo una respuesta a los particulares problemas prcticos que los representantes enfrentan a la hora de desarrollar medidas polticas concretas. El proceso de deliberacin por s solo, no provee de contenido a una perspectiva poltica que sea capaz de lidiar adecuadamente con los desacuerdos morales en poltica. De este modo, sin una indicacin de cules principios morales deberan constituir el contenido de la deliberacin, el modelo de la democracia deliberativa resulta una alternativa incompleta frente a su rival utilitarista. Es por ello, que G. y T. incluyen en su modelo deliberativo principios morales que: a) permitan guiar, evaluar y disear adecuadamente polticas pblicas concretas desde una perspectiva moral de reciprocidad; y b) que expresen valores fundamentales tales como libertad e igualdad de oportunidades, de manera ms adecuada que el modelo utilitarista.

Finalmente, G. y T. sealan que si bien los principios procedimentales y sustantivos que componen su modelo democrtico deliberativo no garantizan resultados moralmente correctos, si ofrecen una perspectiva ms adecuada para lidiar con los conflictos morales en poltica que las perspectiva utilitarista puesta en soledad.14 Esta ltima pretende sealar cul es la respuesta correcta o bien que no hay ninguna respuesta correcta, mientras que la perspectiva deliberativa se preocupa por respetar ciertos principios, y permanece abierta a admitir aquellas respuestas, que en respeto de esos estndares de legitimidad los ciudadanos se den a s mismos, en su particular contexto poltico y social. En este sentido, considero que G y T, estaran dispuestos a defender la tesis epistmica, de que aun cuando la deliberacin no produzca de inmediato un resultado satisfactorio de un
14

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 229.

[13]

conflicto moral, el carcter abierto, progresivo, y auto-correctivo del proceso deliberativo nos garantiza que puesto adecuadamente en prctica, permitir (al menos): a) que se expliciten pblicamente y depuren los argumentos y enfoques de cada participante; b) contribuyendo con ello a una necesaria economa de desacuerdo moral, base imprescindible de toda futura resolucin democrtica de aquel conflicto poltico-moral.15

7. BIBLIOGRAFA BENTHAM, J.: An Introduction to the Principies of Moris and Legislation (Londres: 1823) ed. J. H. Burns y H. L. A. Hart (Londres: Athlone Press, 1970). BRANDT, R, B.: A Theory of the Good and the Right (Oxford: Clarendon Press, 1979). DRIVER, Julia, 2009, The History of Utilitarianism, Standford Enciclopedia of Phylosophy, disponible online en http://plato.stanford.edu/entries/utilitarianism-history/ GOODIN, R.E., 2004: La utilidad y el bien, en Singer Peter, Ed., Compendio de tica, Alianza Editorial. GRIFFIN, James (1986): Well-Being: Its Meaning, Measurement, and Moral Importance. Clarendon Press. GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, Democracy and Disagreement (Harvard: Harvard U.P., 1996). GUTMANN Amy, THOMPSON Dennis, 2004, Why deliberative democracy?, Princeton U.P. HARDIN, R: Morality Within the Limits of Reason (Chicago: University of Chicago Press, 1988). HAR, R. M.: Moral Thinking (Oxford: Clarendon Press, 1981). KYMLICKA, Will, 1990, Contemporary Political Philosophy: An Introduction, Oxford: Oxford University Press. MART, J. Luis (2006): La repblica deliberativa. Una teora de la democracia, Madrid: Marcial Pons. [ISBN 84-9768-383-8] MILL, J. S.: Utilitarianism (Londres: 1863); en M. Warnock, ed., Mill: Utilitarianism and Other Writings (Glasgow: Collins, 1962). MOORE, G. E. Principia Ethica (Cambridge: Cambridge University Press, 1903).
15

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 1996, Ob. Cit., pg. 229.

[14]

PARFIT, Derek A. (1984): Reasons and Persons. Oxford University Press. PARKINSON John, 2006, Deliberating in the Real World, Problems of Legitimacy in Deliberative Democracy, Oxford U.P. RAWLS, John, 1971, A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press, rev. ed. 1999. RAWLS, John, 1993, Political Liberalism, New York: Columbia University Press. SEN, A. y Williams, B., eds.: Utilitarianism and Beyond (Cambridge: Cambridge Univeisity Press, 1982). SIDGWICK, H.: The Methods of Ethics (Londres: 1874); 7a ed. (Londres: Macmillan, 1907). SMART, J. J. C. y Williams, B.: Utilitarianism, For and Against (Cambridge: Cambridge University Press, 1973).

[15]