Juzgamiento Sentencia-Neyra Flores

Juzgamiento, Sentencia:
Fundamentacin y Motivacin
Jos Antonio Neyra Flores
Principios del Juicio Oral

NCPP
Art. I T. P. Art. 356-361
Principios del Juzgamiento en el

NCPP
Son garantas
Juzgamiento.
que
estructuran
el
La finalidad de los principios es garantizar el

inicio, desarrollo y culminacin del
Juzgamiento
El Art. 356:
Seala que en el Juicio rigen especialmente:

La Oralidad, Publicidad, Inmediacin y la
Contradiccin en la actuacin probatoria.
Toda prueba que no cumpla con estas exigencias
no es prueba, salvo la prueba anticipada y
preconstituida.
Asimismo, en el desarrollo del juicio:
Se observan los principios de:
1.
Continuidad del Juzgamiento.

Concentracin de los Actos de Juicio.
Identidad Fsica del Juzgador.
Presencia Obligatoria del imputado y su
defensor.
2.
3.
4.
INMEDIACIN
ORALIDAD
CONTINUIDAD
CONCENTRACIN
Principios:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Inmediacin.
Oralidad.
Contradiccin.
Publicidad.
Concentracin.
Imparcialidad.
Inocencia.
Principio de Inmediacin
La oralidad es la nica forma que los jueces

pueden conocer directamente la prueba:
Por ello se quiere que el tribunal vea toda la

evidencia de una vez y resuelva en base a su
memoria fresca acerca de ella.
La escrituralidad no permite esto.
La Oralidad en el Juzgamiento
La
eficacia radica en la comunicacin no

solamente escuchamos el mensaje o la
informacin en vivo y en directo, sino tambin,
apreciamos necesariamente la comunicacin
corporal a travs de los gestos, los ademanes y
el nerviosismo que puede mostrar la persona al
hablar
La Oralidad en el Juzgamiento
La oralidad no significa la mera lectura de
escritos, declaraciones, actas y dictmenes,
etc., que afectaran la inmediacin y el
contradictorio.
Es la declaracin sobre la base de la
memoria del imputado, vctima, testigos y
peritos, que deben ser odas directamente
por las partes y los jueces.
Oralidad y Registro
La oralidad se materializa en la AUDIENCIA.
La audiencia se registra, en caso no hubiere

filmaciones o grabacin de audio se realizan
actas, que acreditan la realizacin del juicio oral
con todas sus incidencias
El objetivo de las actas es dejar constancia de la
realizacin de un acto procesal o de un hecho
con trascendencia procesal, en este caso del
juicio oral.
Las Actas Ncpp 2004

El acta contendr una sntesis de lo actuado
en ella (no trascripcin ) y ser firmada por
el Juez o Juez presidente y el secretario.
Los Jueces, el Fiscal, y la defensa de las partes

pueden hacer constar las observaciones al acta
que estimen convenientes.
Excepcin a la Oralidad:
A quienes no puedan hablar o no lo supieren
hacer en el idioma castellano, se les nombra:
interprete o traductor.
Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas
verbalmente. Se entendern notificadas desde el
momento de su pronunciamiento debiendo
constar su registro en el acta.
Slo podrn ser incorporados a Juicio

para su lectura:
a) Las actas conteniendo la prueba anticipada;
b) La denuncia, la prueba documental o de
informes, y las certificaciones y constataciones;
c) Los informes o dictmenes periciales, as como
las actas de examen y debate pericial actuadas con
la concurrencia o el debido emplazamiento de las
partes, siempre que el perito no hubiese podido
concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad,
ausencia del lugar de su residencia,
desconocimiento de su paradero o por causas
independientes de la voluntad de las partes.
14
Tambin:
Se darn lectura a los dictmenes producidos por
comisin, exhorto o informe;
d) Las actas conteniendo la declaracin de
testigos actuadas mediante exhorto. Tambin
sern ledas las declaraciones prestadas ante el
Fiscal con la concurrencia o el debido
emplazamiento de las partes, siempre que se den
las condiciones previstas en el literal anterior; y,
15
e) Las actas levantadas por la Polica, el

Fiscal o el Juez de la Investigacin
Preparatoria que contienen diligencias
objetivas e irreproducibles actuadas
conforme a lo previsto en este Cdigo o la
Ley, tales como las actas de detencin,
reconocimiento,
registro,
inspeccin,
revisin, pesaje, hallazgo, incautacin y
allanamiento, entre otras.
16
Principio de Contradiccin
Es la derivacin de la garanta constitucional de la
inviolabilidad del derecho de defensa establecido
en el Art. 139. 14 de la Constitucin Poltica del
Per.
Para saber si la informacin es mnimamente

confiable debemos ponerla a prueba.
Debemos procurar que alguien haga todo lo

posible por falsearla, para demostrar que no es
exacta o que hay aspectos de ella que pueden ser
interpretadas de otra manera.
Si supera dicho examen con xito, se trata de

informacin de alta calidad.
Si el examen de la prueba no se realiza, sino que

ha sido obtenido unilateralmente por la parte
interesada sin que nadie la haya examinado, esa
informacin es de baja calidad y no ofrece
garantas de fidelidad.
Al sistema y a los Jueces les interesa de

sobremanera que la contraparte examine la
informacin que su adversario a aportado pues
ello contribuye a proveer al sistema de la mejor
informacin para resolver.
Permite que las partes puedan intervenir con
igualdad de fuerzas dentro del juzgamiento y
realicen libremente todo lo posible para
desvirtuar o controvertir el caso de la contra
parte.
Principio de Publicidad
El juzgamiento debe llevarse a cabo
pblicamente con transparencia, facilitando que
cualquier persona o colectivo tengan
conocimiento, cmo se realiza un juicio oral
contra cualquier persona acusada por un delito
y controlen la posible arbitrariedad de los
Jueces.
Publicidad del Juicio y sus

Restricciones
Ncpp 2004
El Juicio Oral es pblico sin embargo

mediante auto motivado se podr resolver,
an de oficio que se realice total o
parcialmente en privado, en los siguientes
casos (art. 357):
Publicidad del Juicio y sus Restricciones

Ncpp 2004
a)
Afectacin directa al pudor, vida privada,

integridad fsica de alguno de los participantes
en el juicio
b)
Cuando se afecte gravemente el orden pblico

o la seguridad nacional.
Publicidad del Juicio y sus Restricciones

Ncpp 2004
c)
Afectacin a los intereses de la justicia,

secreto particular, comercial o industrial,
cuando sucedan manifestaciones por parte del
pblico que turben el regular desarrollo de la
audiencia.
d)
Previsin en norma especfica.
Qu pasa cuando desaparece la

causa que motivo la restriccin de la
publicidad del juicio?
Se permitir el reingreso del pblico a la
Sala de Audiencias.
La sentencia ser siempre pblica,

excepto en los casos en que el inters de
menores de edad exija lo contrario.
Principio de Concentracin
La Audiencia debe realizarse en el tiempo

estrictamente necesario segn sea el caso
concreto
Para preservar la autenticidad del conocimiento

integral sobre el caso hasta el instante de
expedir el fallo
El
Juzgador oyendo y viendo todo lo que

ocurre en la audiencia, va reteniendo en su
memoria, cuanto mas larga sea la audiencia, se
va diluyendo dicho recuerdo.
Es la, verdadera base del rgimen de unidad y
continuidad de la audiencia
La unidad de la audiencia como acto

jurisdiccional significa- que ella es una totalidad
desde la apertura de la audiencia hasta el acto de
su conclusin (lectura de la sentencia)
La continuidad de audiencia, significa que

una vez iniciada sta debe proseguir hasta
concluir. caso empezado, caso terminado
La audiencia es un acto complejo y unitario,
los actos procesales que lo constituyen estn
estrechamente ligados entre s, de modo que, en
conjunto hacen una unidad integra.
Sin embargo, es imprescindible contemplar la
posibilidad que el juicio oral, aun siendo un acto
nico y ordenado, se desarrolle en sesiones
distintas y sucesivas, tantas como sean
necesarias para la consecucin y conclusin del
mismo.
Sin
embargo, es imprescindible contemplar la

posibilidad que el juicio oral, aun siendo un
acto nico y ordenado, se desarrolle en
sesiones distintas y sucesivas, tantas como sean
necesarias para la consecucin y conclusin del
mismo.
Continuidad, Suspensin e Interrupcin

del Juicio
La suspensin, no puede mantenerse

indefinidamente, la ley fija un plazo objetivo de
carcter absoluto: 8 das. Si la suspensin dura
ms de 8 das, se producir la interrupcin del
debate y se dejar sin efecto el juicio. (Quiebra
de la audiencia)
Causales de Suspensin NCPP 2004

a) Por razones de enfermedad del
Juez, del Fiscal o del imputado
o su defensor.
Causales de suspensin
Art. 360
b) Por razones de fuerza mayor o

caso fortuito.
c) Cuando el Cdigo lo disponga.
Principio de Inocencia
Es el Estado quien debe probar la

culpabilidad que imputa al sujeto en la
acusacin, la prueba de dicha culpabilidad
debe sortear las barreras que hemos descrito
en los dems principios, de manera que se
presente como informacin de alta calidad.
Principio de Inocencia
La defensa no requiere probar la inocencia del

acusado.
La Fiscala a de satisfacer un determinado

estndar de conviccin para condenar al
acusado.
Rol del Juez en el

Juicio
Ser Juez y Juzgar:
Como bien saben quienes ejercen tal funcin, es

mucho ms que dominar un amplio conjunto de
cdigos y normas; es ser capaz de desempear
una funcin compleja que integra los elementos
normativos con otros de naturaleza muy dismil.
Conduccin del Debate
Los Jueces operan como rbitros entre las partes

velando porqu el Juicio no se desnaturalice y
sirva efectivamente como un instrumento para
probar alguna de las teoras del caso que se
encuentran en pugna.
No obstante:
Es esta la funcin y la situacin

en que se encuentran nuestros
Jueces en el Nuevo Sistema
Procesal Penal?
En parte S y en parte No
Ya que su posicin es ms compleja que la de

quien asume solamente este rol de rbitro de un
debate en que los actores principales son otros.
Nuestros Jueces debern representar en el curso

del Juicio no uno sino dos roles, que llevados a
sus extremos, pueden generar fricciones entre s.
Nuestros Jueces en el Nuevo Sistema
Adems de ser los encargados de la conduccin del

debate, tendrn tambin bajo su responsabilidad la
trascendental misin de resolver en definitiva el asunto,
que es el objeto del juicio.
Muchos sistemas contemplan la existencia de Jurado
para precisamente separar estas dos funciones.
Entonces Nuestro Juez:

Conduce el debate
Falla
En consecuencia:
A nuestros Jueces no les basta con preocuparse

porque el examen de un testigo se lleve a cabo
en forma legtima, sino adicionalmente debern
extraer de dicho testimonio, material til para
la formacin de la conviccin que ellos mismos
deben formarse sobre la responsabilidad del
acusado.
Esta dualidad de misiones
Convierte en compleja la funcin judicial ya que

en la prctica ambas suelen confundirse y
superponerse.
Por ello, comenzaremos el anlisis del rol del

Juez como Conductor del debate.
Facultades Probatorias
Conducir y Fallar un gran dilema

Cualquiera que tenga que resolver un problema
o adoptar una decisin desea contar con la
mayor cantidad de informacin que le sea posible
conseguir.
Esto de ninguna manera excluye a los Jueces,
pero:
Qu deben hacer esos Jueces si en un juicio ven que una
de las partes no interroga a un testigo sobre un hecho que
bien puede ser crucial para decidir el asunto?
Diversas disposiciones del NCPP entregan a los

Jueces facultades probatorias que les permiten
intervenir en el debate, aunque bajo fuertes
restricciones.
As se autoriza al Tribunal a formularle preguntas a

los testigos y peritos (Art. 375.4).
Facultades Probatorias del Juez

Conducir y Fallar un gran dilema
Cualquiera que tenga que resolver un problema
o adoptar una decisin desea contar con la
mayor cantidad de informacin que le sea posible
conseguir.
Esto de ninguna manera excluye a los Jueces,
pero:
Qu deben hacer esos Jueces si en un juicio ven que

una de las partes no interroga a un testigo sobre un hecho
que bien puede ser crucial para decidir el asunto?
48
Al respecto Gisbert Gisbert seala

que:
1.
2.
La actuacin probatoria del rgano

jurisdiccional puede considerarse de dos tipos
como:
Participacin en la prueba a instancia de parte (el
protagonismo an lo tienen las partes).
Prctica de la prueba en sentido estricto (prueba
de oficio).
49
Diversas disposiciones del NCPP entregan a los
Jueces facultades probatorias que les permiten
intervenir en el debate, aunque bajo fuertes
restricciones. As se autoriza al Tribunal a
formularle preguntas a los testigos y peritos (Art.
375.4).
No obstante el Art. 385.2 necesita un especial
detenimiento.
50
Problemas que presenta la actuacin

oficiosa de pruebas:
El debate pone acento en dos aspectos:
1. La compatibilidad de las facultades probatorias
del rgano jurisdiccional con el principio
acusatorio.
2. La incidencia que tienen estas facultades sobre
la imparcialidad judicial objetiva.
51
Para dar una respuesta a este tema es

necesario tener presente:
1 El Juez que busca la verdad.
Acta prueba de oficio
2 El Juez que busca su conviccin.
Jams acta prueba de oficio las partes son los
protagonistas del juicio.

52
Respuesta de la Doctrina Espaola:
Teora de Prueba sobre la Prueba

Sealan: que la nica manera de entender las
facultades probatorias es apelando a su finalidad,
ligada exclusivamente a la necesidad de verificar
otras pruebas aportadas por las partes, esto es,
comprobar la fiabilidad de las mismas, pues solo
as es posible preservar la imparcialidad judicial.
As el resultado de la actividad probatoria
practicada de oficio no tiene un resultado
incriminatorio, sino que resulta ser neutral.
53
Conclusin:
La doctrina espaola permite la actuacin
oficiosa de pruebas en el acto oral cuando estas
no manifiesten una perdida de la imparcialidad
objetiva y el resultado de la actividad probatoria
sea neutral.
Por que la doctrina espaola entiende al
Principio Acusatorio con algunas pinceladas del
modelo inquisitivo, es decir trata de conjugar el
carcter acusatorio del juicio oral con la
tendencia a la bsqueda de la verdad.
54
En este contexto es posible

entender:
Que el rgano jurisdiccional tenga una
intervencin limitada a la bsqueda de la verdad
siempre que con ello no adopte la posicin de
parte.
Es decir, cuando ordene la prctica de una
determinada diligencia debe hacerlo sin la
voluntad dirigida a beneficiar a una de las partes,
sino con la intencin de solventar una situacin
de incerteza.
55
As siguiendo a Armenta Deu:
Concluimos que no toda intervencin del

rgano jurisdiccional supone una quiebra del
principio acusatorio, ya que es necesario
distinguir los supuestos en los que su actuacin
incide sobre el objeto del proceso de aquellos
otros en los que interviene para asegurar el
cumplimiento del inters pblico que se pone en
juego en el proceso.
56
Ellos sin admitir matices

parten de una lgica:
En ningn caso el Juez podr
decretar la prctica de pruebas de
oficio.
57
Pues tal autorizacin a la

prctica:
Conspira contra el esquema acusatorio en tanto
desquicia, la separacin funcional entre las
labores de investigacin y los actos de
Juzgamiento.
Ya que el Juez suplira con pruebas de oficio las
falencias de alguna parte.
58
La Verdad en el sistema
acusatorio:
Es meramente formal, dialctica y procesal; obtenida

como resultado de la tensin que surge entre la
acusacin y su prueba y refutacin y su prueba.
Si el Juez decreta pruebas de oficio en bsqueda de la

verdad, encontrara slo su verdad ms no la que
resulta de la confrontacin entre las partes.
59
Estado de Derecho
Tiene que reprimir el delito
ESTADO
A travs
Funcionario 1
La Sociedad
Fiscal
60
Sin embargo:
Funcionario 1
Puede actuar arbitrariamente
ESTADO
Juez
Para que controle
Crea un 2 funcionario
Funcionario 2
61
De esta manera existen 2 funcionarios:
Y por lo tanto cada uno debe cumplir su rol.

Qu pasa si el Juez quiere cumplir el Rol del
Fiscal?
El Estado tendra que crear un funcionario 3 que

cumpla el rol del Juez, as el Juez se convertira
en Fiscal.
62
Por estas razones:
Cada parte debe cumplir su rol y no inmiscuirse

en el otro, de esa manera slo desarticularan la
estructura del Estado.
63
Qu Rol le corresponde al Fiscal?

El del Funcionario 1, es quien persigue el delito
para su sancin, tiene que probar en virtud a la
presuncin de inocencia la responsabilidad de
quien imputa.
Es el acusador, nadie y slo el debe recopilar la
prueba para condenar a una persona.
64
Qu rol le corresponde a la defensa?

El estado crea un tercer funcionario para que
refute la acusacin del primero de esta manera se
crea un tringulo, que refleja la manera ms
sencilla de resolucin de conflictos.
65
Entonces:
Juez
Fiscal
Abogado
CONTRADICCIN
66
Contrariedad del Debate:

Se debe ser muy cauteloso en el uso de esas facultades
ya que ellas pueden ir en contra de principios centrales
del Juicio.
Uno de ellos es la contrariedad del debate, la cual se puede
ver frustrada al intervenir la autoridad ltima del litigio.
Pues luego de intervenir los Jueces, ya no pueden los
abogados o Fiscales ir nuevamente sobre el testigo para
que precise o contextualice sus respuestas.
Imparcialidad
El rol del Juez, encargado de decidir imparcialmente el
litigio, impide en forma terminante que ste asuma la
funcin de una de las partes, por mal que sta lo esta
ejerciendo, y por muy injusto que sean los resultados
que de ello puedan derivarse.
Es la necesaria imparcialidad la que impulsa a ser muy

cautos en la utilizacin de las facultades
probatorias.
Por que
Quien asume el rol de una parte, por muy

accidentalmente que lo haga, pierde este atributo
esencial a la hora de juzgar.
As la primera restriccin al uso de las

atribuciones probatorias de los Jueces, es que
ellas nunca pueden ser usada en beneficio o en
detrimento directo de una de las partes.
Ellas slo:
Pueden tener por finalidad aclarar dudas o llenar

lagunas, pero nunca imponer una estrategia del
caso distinta a la que se encuentran
desarrollando las partes.
Ordenacin del Debate y

Resolucin de Incidentes
La tarea de conducir el debate:
Se reduce fundamentalmente a estas dos

misiones:
Velar por el mejor desarrollo del juicio.
Resolver las diferencias entre las partes.
Ordenacin y Administracin del

Debate
Qu debe hacer el Tribunal en el Juicio para su
correcto desenvolvimiento?
Conseguir que un vasto conjunto de asuntos que
estn a la espera de ser resueltos en un juicio oral
puedan tener cabida dentro del sistema en un
tiempo razonablemente breve.
Concentracin
El compromiso de los Jueces con el xito del nuevo

sistema exige que ellos en todo momento persigan
minimizar los tiempos empleados en las audiencias,
as como los tiempos muertos que se generan entre
ellas.
As, los principios de continuidad y concentracin

exigen reducir al mnimo las hiptesis de suspensin de
las audiencias.
El Tribunal deber:
Desarrollar una gran habilidad para predecir y

ajustar a dicha prediccin- la duracin de los
juicios. Por ello la duracin que se le asigne ex
antes al Juicio ser determinante para agendar
otros juicios con posterioridad.
Los Tribunales a partir de la experiencia podrn

ir construyendo estndares de duracin de los
juicios que permitan minimizar los mrgenes de
error en cada caso.
Para determinar el tiempo del Juicio los

Tribunales debern:
Discriminar en atencin a:
a) El tipo de delitos.
b) Impacto en los mismos,
imputados o vctimas.
c) Existencia o no de parte civil.
d) Naturaleza de la defensa.
numero
de
A dems:
e) Cantidad de testigos, peritos.
f) Prueba material que se rendir en el juicio.
As se podrn anticipar con bastante certeza la
duracin probable del juicio.
Recomendaciones:
1.
Las partes siempre deben tener claro que el

manejo ltimo de los tiempos es una
atribucin del Tribunal.
2.
Debe reconocrsele a las partes el derecho a

definir su propia estrategia para presentar sus
argumentaciones y su prueba. Son ellas las
responsables del caso.
Recomendaciones:
3.
4.
5.
Nunca se debe concluir la intervencin de la

parte antes de tiempo, pues puede destruir una
buena lnea de defensa de ella.
Las partes deben llegar a acuerdos explcitos
respecto a ciertos hechos en los cuales no hay
controversia
(Art.
156.3)
Convenciones
Probatorias.
No debern presentarse ms medios
probatorios de los necesarios.
Incidentes:
Todas las cuestiones que se susciten durante el

juicio y requieran de la decisin del Tribunal,
caen dentro de la categora de Incidentes.
Deben ser deducidos por las partes tan pronto

se genere el hecho que los motiva. Pues la
dinmica del Juicio Oral exige que esta facultad
precluya inmediatamente.
Resolucin de Incidentes:
1.
Deben ser resueltos inmediatamente y previo

debate. Slo pueden resolverse de oficio
cuando se refieran a hechos evidentes o se
trate de la repeticin de puntos zanjados.
2.
Deben ser resuelto por todos los miembros del

Tribunal, cuando se trate de un tema de gran
envergadura.
3.
El rgano judicial debe analizar y establecer si

la discusin debe ser reservada, aqu las partes
se acercarn al Tribunal.
Desarrollo del Juicio
CMO SE DESARROLLA EL JUZGAMIENTO

EN EL NCPP 2004?
JUZGAMIENTO
FASE
INICIAL
FASE
PROBATORIA
FASE
DECISORIA
Fase Inicial:
Apertura del Juicio:
Al instalar el juicio, el Juez anuncia su finalidad
indicando qu es lo que se va a juzgar.
FASE INICIAL
La Fiscala y la defensa del acusado, como
tambin los defensores de las otras partes,
presentan su caso, (teora del caso) resumiendo
los hechos, sus pretensiones, argumentos
jurdicos y pruebas que actuarn
FASE INICIAL
El Juez informa al acusado de sus derechos,
entre ellos, el de libertad de manifestacin o
de no declarar.
Conformidad, opera cuando el acusado
admite ser autor o partcipe del delito acusado
y responsable de la reparacin. El Juez da por
concluido el juicio y sentencia. Es permitido
que el acusado llegue a un acuerdo con el
Fiscal sobre la pena.
Antes de tomar una decisin se asesora

con su abogado y de ser negativa se sigue
con el interrogatorio del Fiscal, de ser
positiva se sigue el tramite de la
conclusin anticipada del debate.
88
Conclusin Anticipada del debate

probatorio.
El Juzgador preguntar al acusado si admite ser
autor o partcipe del delito materia de la
acusacin y responsable de la reparacin civil.
Antes de contestar, consultar con su defensor.
89
CONCLUSIN ANTICIPADA DEL

DEBATE PROBATORIO
JUEZ
Admite ser
autor???
Imputado
SI
R
E
S
P
O
N
D
E
QUE
SI
El juez declarara la conclusin del

Juicio sin debate probatorio.
SI, pero cuestiona la

pena o la reparacin
Civil.
NO
En este caso el defensor

Podr condicionarlo a la
Oralizacin de algn medio
Probatorio.
Se continua con
el debate probatorio.
90
Condiciones mnimas para

intervenir con eficiencia en el
debate probatorio.
91
Solicitud de Prueba Nueva:

Culminado el tramite de la conformidad, si se
dispone la continuacin del juicio, las partes
pueden ofrecer nuevos medios de prueba.
Estos slo sern admitidos si fueron conocidos
con posterioridad a la audiencia de control de la
acusacin.
Excepcionalmente, se podr ofrecer medios de
prueba inadmitidos en la audiencia de control.
Actividad Probatoria
Rige el principio de aportacin de parte,

excepcionalmente y cuidando de no
reemplazar la actuacin propia de las partes,
el Juez puede disponer la actuacin de otros
medios probatorios (prueba complementaria).
Admisin de Pruebas
Siempre que sean conducentes, tiles y
pertinentes.
No se prueban las mximas de la experiencia,

leyes naturales, normas jurdicas internas, la cosa
juzgada, lo imposible y notorio.
Puede limitarse la pruebas sobreabundantes
No se pueden usar mtodos incompatibles

con la libertad de autodeterminacin o pruebas
obtenidas
con
violacin
de
derechos
fundamentales.
Reglas de la Actuacin Probatoria
ORDEN:
Examen del acusado

Practica de los medios probatorios
admitidos
Oralizacin de medios probatorios.
Examen de testigos:
El Juez conduce la actividad probatoria.

No se admiten preguntas impertinentes, intiles,
capciosas, repetidas y que tengan respuestas
sugeridas.
El Juez modera esta actividad, las partes pueden
objetar las preguntas que se formulen y pedir la
reposicin de lo decidido por el Juez al respecto
Testigo
Toda persona es hbil para testimoniar. Se

admiten indagaciones y pericias para verificar
la idoneidad fsica y psquica del testigo.
No estn obligados a declarar sobre hechos

que los comprometan penalmente.
Declaran con relacin al objeto de prueba
Testigo de Referencia
Si es de referencia debe precisar cmo

obtuvo la informacin, y se insistir para
lograr el dicho de los referentes.
Si se niegan a indicar al referente su

testimonio no puede ser utilizado
Testigo
No
se les admite apreciaciones personales,

salvo que sean tcnicos (testigos
expertos)
Pueden
declarar desde el extranjero, a

travs de apropiados mecanismos, como la
videoconferencia.
Testigo
Los menores de 16 declaran en condiciones
especiales
Si no se acuerdan de un hecho puede leerse

parte de su declaracin anterior, otro tanto
ocurre si hay discrepancia entre lo declarado
en juicio y lo vertido antes
Testigo
Procede el careo entre agraviados y testigos, ms

no entre el acusado y la vctima menor de 14,
salvo que lo pida la defensa de sta.
Testigo
citado que no comparece:

conduccin compulsiva.
No se localiza se prescinde prueba.
Testigo
Testigo con impedimento justificado sern
examinados donde se hallen por Juez que se
trasladara, defensores representaran a las
partes. Se puede emplear videoconferencia.
Excepcionalmente Juez comisiona a otro
practica de prueba.
Esta se registra en acta, videofilmacin o
audio.
Peritos
Exponen el contenido y conclusiones de su
dictamen, el que se puede leer; ratifican la
suscripcin del mismo y explican las operaciones
realizadas.
Las partes pueden confrontarlos con sus propios
dichos u otras versiones presentadas en juicio
Es factible el debate pericial, previa lectura de los

dictmenes o informes emitidos
Presentacin de Prueba Material

Exhibicin de instrumentos o efectos del
delito y objetos o vestigios incautados o
recogidos
La prueba material puede ser presentada a los

acusados, testigos y peritos durante sus
declaraciones para que la reconozcan o
informen.
El reconocimiento durante la investigacin

preparatoria, con presencia del Juez, se
considera prueba anticipada.
Reconocimiento de voces, sonidos

cualquier objeto de percepcin sensorial
Inspeccin o reconstruccin si no se hizo en la

investigacin o la hecha es insuficiente
Actas que contienen diligencias objetivas e

irreproducibles y determinados documentos se
incorporan a juicio mediante lectura. Los
registros de imgenes, sonidos o en soporte
informtico pueden reproducirse en audiencia.
Alegatos Finales
Del Fiscal, de los abogados del actor civil y
del tercero responsable, del abogado del
acusado y autodefensa de ste.
No es necesario presentarlo por escrito.
No est permitido leer el alegato aunque si

servirse de notas y medios grficos y audio
visuales. Puede concedrsele la palabra al
agraviado presente.
Fases del Juicio

Oral
108
Instalacin de Audiencia:
1.
2.
Al instalar el juicio, el Juez anuncia su

finalidad indicando qu es lo que se va a
juzgar.
La Fiscala y la defensa del acusado, como
tambin los defensores de las otras partes,
presentan su caso, (teora del caso)
resumiendo los hechos, sus pretensiones,
argumentos jurdicos y pruebas que actuarn.
109
Solicitud de Prueba Nueva:

Culminado el tramite de la conformidad, si se
dispone la continuacin del juicio, las partes
pueden ofrecer nuevos medios de prueba.
Estos slo sern admitidos si fueron conocidos
con posterioridad a la audiencia de control de la
acusacin.
Excepcionalmente, se podr ofrecer medios de
prueba inadmitidos en la audiencia de control.
110
ALEGATO DE APERTURA
Es la primera oportunidad que tienen las partes para
comunicar su Teora del Caso ante el Juzgador.
En el alegato de apertura se presenta el caso, en forma
de relato.
Al hacer la exposicin de la teora se debe captar la
atencin y el inters de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con que
cuentan.
En el alegato de apertura se har una promesa de lo
que se presentara en el juicio.
111
RECOMENDACIN EN LA ESTRUCTURACIN
Panorama general
acerca de los hechos
INTRODUCCIN
PRESENTACIN DE LOS HECHOS
PRESENTACIN DE LOS
FUNDAMENTOS JURDICOS
Tener en cuenta que no

se puede argumentar
sobre las pruebas
Enunciar las disposiciones
Sustantivas y adjetivas
que fundamentan su teora
Peticin concreta
de lo que ser
el juicio
CONCLUSIONES
112
ALEGATO DE APERTURA
Es la primera oportunidad que tienen las partes para
comunicar su Teora del Caso ante el Juzgador.
En el alegato de apertura se presenta el caso, en forma
de relato.
Al hacer la exposicin de la teora se debe captar la
atencin y el inters de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con que
cuentan.
En el alegato de apertura se har una promesa de lo
que se presentara en el juicio
113
Los No del alegato de apertura

a) El alegato de apertura no es un puro ejercicio de
retrica u oratoria
Existe una cierta tendencia de los litigantes a sobre
utilizar palabras y transformar el alegato en una suerte
de declamacin de poesa o retrica. Las palabras,
imgenes retricas u otras equivalentes pueden ser
tiles, pero si no estn al servicio de una teora del caso
slida y consistente, por s mismas no tienen ningn
valor en el alegato de apertura y deben ser evitadas.
114
b) El alegato de apertura no es un alegato poltico

ni menos emocional
El alegato debe fijar una cierta versin de los hechos,
no debemos convertir, no convertirlo en una instancia
de opiniones polticas o emotivas (hacer llorar al
Tribunal)
c) El alegato de apertura no es un ejercicio

argumentativo
Tener en cuenta que la prueba an no ha sido
presentada, el alegato no es la oportunidad para sacar
conclusiones acerca de la calidad de las pruebas.
115
d) El alegato de apertura no es una instancia

para dar mis opiniones
La informacin central que el tribunal debe
considerar para decidir un caso es la prueba
presentada en el juicio. Se debe evitar la tentacin de
transformar esta etapa de litigacin en una
oportunidad de emitir opiniones.
116
ASPECTOS ESTRATGICOS A CONSIDERAR

EN LA ESTRUCTURACIN DE UN ALEGATO
DE APERTURA
a) Los jueces no conocen el caso

Para ellos esta es la primera actividad sistemtica en la
que se impondrn del contenido del caso y,
particularmente, de nuestra teora del caso; debemos
explicarles a los jueces, en la versin ms sencilla
posible, en qu consiste el caso y cul es la hoja de
ruta para la prueba.
b) La credibilidad de la teora del caso y del

abogado litigante se construye a partir de los
momentos iniciales del juicio
117
ASPECTOS ESPECFICOS PARA LA

ESTRUCTURACIN DE UN ALEGATO
DE APERTURA
a) Presentacin de hechos y no de
conclusiones
Corresponde realizar en el desarrollo del
alegato de apertura es la presentacin de los
elementos fcticos del caso y su vinculacin
con las normas aplicables, pero no extraer
conclusiones de la prueba que aun no se han
presentado al juicio.
118
b) La extensin del alegato

Si es posible concentrar los elementos del
alegato en un tiempo menor y ello no perjudica
su claridad ni su estructura, es conveniente
realizarlo tan breve como sea posible.
119
c) Sin opiniones personales

El alegato de apertura no debe contaminarse con
opiniones personales del litigante; la introduccin de las
opiniones del abogado le quita credibilidad y fuerza al
planteamiento, porque suelen argumentar precisamente
aquello que estn llamadas a probar.
d) Cuidado con exagerar la prueba

Todo aquello que anunciemos en el alegato de apertura
y que no podamos cumplir luego con evidencia
deteriorar la credibilidad del abogado y de la teora del
caso.
120
e)
Anticipar las propias debilidades

explicarlas razonablemente
Resulta indispensable plantear nuestra teora en

la forma ms transparente posible desde el inicio
del juicio.
Se debe tratar de evitar que la informacin que
constituya una debilidad de nuestro teora del
caso o de nuestra prueba, sea ofrecida por
nuestra contraparte en el tono y la versin que
ella escoja.
121
f) Cuidado con los detalles

Encargar la explicacin de los detalles a los
testigos y no desarrollarlos en los alegatos de
apertura, ya que eso puede generar que nuestro
alegato sea poco atractivo para los jueces,
perdida de atencin
122
g) La importancia de personalizar (humanizar)

el conflicto: el tema
Desde el alegato de apertura el abogado debe
intentar personalizar el conflicto, no discutir solo
en abstracto, sino que dar cuenta de que en el
caso se juegan cuestiones muy concretas para
personas reales.
123
ALGUNOS COMPONENTES DEL

ALEGATO DE APERTURA
a) Introduccin
Que contenga la informacin esencial que nos interesa sea
conocida y comprendida por los jueces; esta informacin
esencial est constituida en general por la presentacin de
nuestra teora del caso de manera clara, as como los temas
que este involucra.
b) Identificacin de los principales intervinientes en el
caso
La identificacin de los intervinientes resulta muy til

porque permite a los abogados personalizar y humanizar un
conflicto
124
c) Escena
Tener una descripcin clara del lugar donde ocurrieron
los hechos es clave para sustentar nuestra teora del caso
y para tener una adecuada comprensin de cmo ellos
ocurrieron
d) Bases para la absolucin o la condena: el

derecho
Muchos alegatos de apertura incluyen en su parte final
una suerte de resultados de los elementos que luego
servirn a los jueces para establecer la responsabilidad
del acusado en el respectivo delito imputado. Si se desea
hacer esto hay que procurar ponerle a estos anuncios
valor agregado respecto del caso concreto.
125
RECOMENDACIN EN LA ESTRUCTURACIN
Panorama general
acerca de los hechos
INTRODUCCIN
PRESENTACIN DE LOS HECHOS
PRESENTACIN DE LOS
FUNDAMENTOS JURDICOS
Tener en cuenta que no

se puede argumentar
sobre las pruebas
Enunciar las disposiciones
Sustantivas y adjetivas
que fundamentan su teora
Peticin concreta
de lo que ser
el juicio
CONCLUSIONES
126
Conclusin Anticipada:
El Juez informa al acusado de sus derechos,
entre ellos, el de libertad de manifestacin o
de no declarar.
Conformidad, opera cuando el acusado
admite ser autor o partcipe del delito acusado
y responsable de la reparacin. El Juez da por
concluido el juicio y sentencia. Es permitido
que el acusado llegue a un acuerdo con el
Fiscal sobre la pena.
127
Actividad Probatoria
Rige el principio de aportacin de parte,
excepcionalmente y cuidando de no
reemplazar la actuacin propia de las partes,
el Juez puede disponer la actuacin de otros
medios probatorios (prueba complementaria).
128
Reglas de la Actuacin Probatoria

ORDEN:
1.
2.
3.
4.
Examen del acusado

Examen de los Testigos.
Examen de los Peritos.
Lectura de la Prueba documental.
129
EXAMEN Y
CONTRAEXAMEN
A ACUSADOS Y TESTIGOS
130
Testigo
Toda
persona es hbil para testimoniar.

Se admiten indagaciones y pericias para
verificar la idoneidad fsica y psquica
del testigo.
No
estn obligados a declarar sobre

hechos
que
los
comprometa
penalmente.
Declaran
prueba.
con relacin al objeto de

131
Testigo
Si es de referencia debe precisar cmo obtuvo

la informacin, y se insistir para lograr el
dicho de los referentes.
Si se niegan a indicar al referente su

testimonio no puede ser utilizado.
No se les admite apreciaciones personales,

salvo que sean tcnicos (testigos expertos).
132
Lectura de Declaraciones
Si no se acuerdan de un hecho puede leerse
parte de su declaracin anterior, otro tanto
ocurre si hay discrepancia entre lo declarado
en juicio y lo vertido antes.
133
EXAMEN DIRECTO
CONCEPTO.- Es el primer interrogatorio que
se le hace a un testigo y es el realizado por la
parte que lo propuso.
El examen directo constituye la principal
oportunidad que posee el litigante para narrar y
probar su historia.
134
OBJETIVOS
1. Solventar la credibilidad del testigo
2. Acreditar las proposiciones fcticas de
nuestra teora del caso
3. Acreditar e introducir al Juicio prueba
material (documentos y objetos).
4. Obtener informacin relevante para el
anlisis de otra prueba.
135
10 Mandamientos:
1.
2.
3.
4.
5.
Acreditar al testigo.
Sencillo.
Utilizar preguntas de transicin y
orientacin
Descriptivo.
Controlar el ritmo del directo.
136
6. No Hacer preguntas sugestivas.

7. Anunciar Debilidades?
8. Escuchar la contestacin del testigo.
9. Posicin del interrogador
10. Organizacin.
137
CONTRAEXAMEN
CONCEPTO. Es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la
parte contraria inmediatamente despus que el
testigo fue objeto de un interrogatorio directo.
138
Objetivos
Tachar la credibilidad, hacer que el testigo de
la
parte
contraria
sea
desacreditado,
desacreditando el testimonio o la persona.
Rescatar aspectos positivos de nuestro caso.
Procurar que el testigo destaque las partes

negativas del caso de la parte contraria.
139
10 Mandamientos:
1. Ser breve
2. Preguntas sencillas
3. Solo Preguntas sugestivas
4. Slo preguntar lo que se sabe la
respuesta.
5. Escuchar la contestacin.
140
6. No pelear con el testigo.

7. No permitir que el testigo explique
8. No repetir el directo.
9. Saber cuando preguntar.
10. Saber cuando terminar.
141
Peritos
Son personas expertas en una ciencia o arte,

realizan un examen sobre eso y emiten un
dictamen.
Exponen el contenido y conclusiones de su

dictamen, el que se puede leer; ratifican la
suscripcin del mismo y explican las
operaciones realizadas.
142
Peritos
Las partes pueden confrontarlos con sus
propios dichos u otras versiones presentadas
en juicio
Es factible el debate pericial, previa lectura
de los dictmenes o informes emitidos
143
EXAMEN DIRECTO AL PERITO
a) Acreditacin.
b) Estructura temtica.
c) Lenguaje especializado.
144
CONTRAEXAMEN AL PERITO
Los objetivos sern los mismos:

- Tachar su credibilidad,
- Rescatar aspectos positivos de nuestro
caso.
- Obtener del testigo informacin favorable
para nuestro caso y as probar nuestras
alegaciones.
Las reglas del contraexamen a los peritos
tambin son iguales que para los testigos legos.
145
OBJECIONES
Objetar
significa poner reparo a algn

elemento o material de prueba que se
pretenda introducir en el proceso por
alguna de las partes litigantes o por el Juez.
Procedimiento utilizado para oponerse a la
presentacin de evidencia inadmisible,
como para objetar un comportamiento
indebido durante el Juicio.
146
1O Mandamientos
1. Actuar radamente:
2. Ser cortes
3. Conocer al tribunal
4. Necesidad de objetar
5. Conocer el derecho probatorio
147
6. Prever los incidentes objetables

7. Discutir en ausencia del testigo las
objeciones.
8. Conocer a la parte contraria (evaluar su
competencia).
9. Utilizar guas.
10. Se debe minimizar el efecto causado por
no haber prevalecido.
148
Prueba Material
En el Juicio la informacin puede provenir

tambin de otras fuentes probatorias, constituidas
fundamentalmente por:
1.
Objetos
2.
Documentos
149
La acreditacin de la prueba material se

traduce:
En la necesidad que alguien un testigo est
en condiciones de declarar acerca de la
procedencia del objeto y su fidelidad .
As: la vctima podr reconocer el arma con la cual el
acusado le disparo en la pierna para lesionarlo.
150

La
prueba material puede ser presentada a

los acusados, testigos y peritos durante sus
declaraciones para que la reconozcan o
informen
151
Acreditacin de Objetos:
1.
Elijo a un testigo idneo para reconocer

el objeto o documento
2.
Le exhibo el objeto o documento al

testigo, preguntndole si lo conoce.
3.
Le pido al testigo razones de su

reconocimiento.
152
4.
Lo ofrezco en prueba.
5.
Utilizo el objeto.
153
Distincin entre Prueba Real y Prueba

Demostrativa:
Un documento es Prueba Real si ofrece valor
probatorio INDEPENDIENTEMENTE para
acreditar proposiciones fcticas.
Si aporta un valor probatorio agregado
independiente al testimonio.
154
Ejemplo:
155
De la foto se desprende que el acusado agarro a

patadas a la vctima. Descartndose toda
posibilidad de legtima defensa.
La foto tiene un contenido independiente para
ser valorado, por tanto es un documento con
prueba real.
156
Prueba Demostrativa:
No
ofrece
ningn
valor
probatorio
independiente.
Sino por su UTILIDAD puede ilustrar el
testimonio del testigo.
Aqu la prueba sigue siendo el testimonio.
Si bien no est contemplada en nuestro
CPP2004 en este caso se le puede pedir permiso
al Tribunal para utilizarla.
157
Diagrama de Vigilancia:
158
Acreditacin de la Prueba Documental:
Se sigue el mismo ritual de los objetos:
1.
Testigo Idneo.
Le exhibimos el documento, para que sea
reconocido por el.
Le preguntamos si lo reconoce.
Ingresamos el documento en la prueba.
Utilizamos el documento en el examen
leyendo la parte respectiva, un resumen.
2.
3.
4.
5.
159
Alegatos Finales
Del Fiscal, de los abogados del actor civil y del
tercero responsable, del abogado del acusado y
autodefensa de ste.
No est permitido leer el alegato aunque si
servirse de notas y medios grficos y audio
visuales. Puede concedrsele la palabra al
agraviado presente.
160
Recomendacin en la estructura del

alegato de clausura
a)
Introduccin donde se haga referencia a la teora del

caso.
b) Breve descripcin de los hechos para colocar al
juzgador en posicin de recordar los ya discutidos.
c) Anlisis de la prueba incorporada durante el proceso,
que apoye sus alegaciones y aquellas que desacredite las
de la parte adversa.
d) Finalmente una discusin de las normas jurdicas
aplicables al caso y como estas favorecen al caso
161
ALEGATO DE CLAUSURA
Concepto: es la ltima oportunidad que tienen
las partes litigantes para dirigirse al Tribunal. Es
la ltima informacin que recibir el Juzgador
En esencia el alegato de clausura es un ejercicio

argumentativo, responde a la pregunta por qu
debe prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que
conclusiones se deben extraer de lo que ocurri
durante el debate.
162
a)
-
Armar el rompecabezas, especfico y

concreto
El alegato final es el primer y nico ejercicio
argumentativo en todo el juicio.
El alegato final no solo permite al abogado
sugerir conclusiones al tribunal acerca de la
prueba presentada, sino que lo urge a hacerlo.
Es el alegato final que los abogados le darn
unidad y coherencia al relato que han venido
construyendo y harn su lectura ntegra y de
corrido por primera y nica vez.
El alegato final es un ejercicio argumentativo
por excelencia.
163
Para que el Alegato Final cumpla con efectividad

su funcin argumentativa respecto de la prueba,
se requiere mucha claridad del litigante acerca de en
qu consiste el alegato final, as como destrezas muy
concretas. El alegato final comienza y termina con la
prueba efectivamente producida en juicio.
El litigante investig el caso, present la prueba,
planific las lneas de examen y contraexamen, sabe
lo que quizo decir en cada parte del juicio, de
manera que ste mejor que nadie, puede darle al
Juez lo que necesita con urgencia.
164
El alegato final es un ejercicio tremendamente

especfico y concreto en relacin con la prueba. En un
ejercicio concreto en el sentido de que debe hacerse
cargo de la prueba tal y como ella de hecho se
produjo en el juicio.
El alegato final debe hacerse de manera especfica y

concreto ya que si no se tornara en pura formalidad.
Es el alegato final lo que el abogado debe tener en

mente cuando planea y ejecuta cada una de las etapas
anteriores.
165
El alegato final comienza a prepararse desde el

ms temprano momento, y los exmenes de
testigos y dems presentaciones de evidencia
estn siempre al servicio de ponernos en
condiciones de construir en l estas
argumentaciones especficas y concretas.
166
CLARO Y DIRECTO
No debemos aburrir al Tribunal con las
complejidades del caso, lo que el Juzgador
necesita son luces acerca de la prueba.
Tener en cuenta que el Alegato Final es acerca
de la prueba.
167
CONTENIDO DEL ALEGATO FINAL

El alegato final depende completamente de la
muy diversa informacin que, de manera
especfica y concreta, el juicio de hecho
presenta.
a) Teora del caso

El alegato final debe comunicar muestra
teora del caso y debe ser capaz de dar cuenta
cmoda y creblemente de la teora del caso.
168
b) Credibilidad y argumentatividad
El alegato final es el nico debate explcito de los
litigantes por la credibilidad de sus respectivas teoras
del caso.
El alegato final es un escenario esencialmente
argumentativo.
El alegato final es la etapa genuinamente discusional:
la primera y ltima oportunidad para hacerse cargo
del anlisis de credibilidad de cada prueba de manera
especfica y concreta.
La credibilidad de mi teora del caso se expresa y
depende del ejercicio argumentativo del alegato final
169
Elementos de la credibilidad y
argumentatividad:
Conclusiones
El alegato final no solo permite sacar
conclusiones de la prueba, sino que ese es
todo su sentido. Estas conclusiones deben ser
especficas y concretas. A eso se agrega el
trabajo de ofrecer razones acerca de por qu
las conclusiones sugeridas son las correctas.
170
Coherencia lgica
La primera cuestin que da credibilidad a un
relato es su coherencia lgica. Una teora del
caso debe ser lgicamente coherente, en el
sentido de que las proposiciones fcticas que la
componen
171
Prueba indiciaria y prueba directa

Respecto a la prueba directa no tenemos que sugerir
al Juzgador ningn razonamiento para que legue a la
conclusin.
En la prueba indiciaria se requiere la mediacin del
razonamiento judicial, por o general bajo la formula de
una inferencia lgica, por lo tanto el carcter
persuasivo de la prueba indiciaria no solo depende de
su credibilidad, sino tambin de la fuerza de la
inferencia.
La prueba directa, no es necesariamente por ser directa
ms fuerte que la prueba indiciaria o VICEVERSA
172
Valor probatorio
La cuestin de la prueba indiciaria no es una cuestin a
nivel de prueba, si no de proposiciones fcticas
En el alegato final cmo es que cada prueba debe
estimarse acreditada ? Nos lleva al tema del peso o
valor probatorio lo cual tiene 3 aristas:
i) Cobertura, la proposicin fctica que se propone
acreditada este cubierta por la prueba
ii) Idoneidad, de la prueba para acreditar nuestra
proposicin fctica.
iii) Credibilidad, el alegato final debe ir sobre el anlisis
concreto y especfico de los factores de credibilidad,
respecto de cada una de las pruebas
173
Concesiones
No hay informacin ms confiable, ni fidedigna que la
producida por la contraparte, la cual debe ser aprovechada
en el marco de nuestra teora del caso, toda la informacin
introducida por la contraparte pude ser explotada como una
concesin.
Hechos no controvertidos
Hechos que no han sido admitidos directamente por la
contraparte y tampoco han sido desmentidos por la prueba
que la contraparte ha presentado, estos son tiles.
Consistencia con de hechos conocidos
Mximas de la experiencia y sentido comn
Consecuencia interna
Detalles
174
SUFICIENCIA JURDICA Y DERECHO

Nuestra teora del caso aparte de ser creble y
coherente, adems satisfacer las teoras jurdicas que
estamos invocando:
- Argumentar la idoneidad de las proposiciones
fcticas acreditadas para satisfacer cada elemento de
las teoras jurdicas,
- Hacernos cargo del derecho de fondo que
determina nuestras teoras jurdicas sin llegara
dogmatismos.
175
ESTRUCTURA
El objeto del alegato de clausura es reestructurar la prueba
que se ha odo durante el Juicio de manera de conformar
el relato que subyace a nuestra teora del caso
El alegato de apertura es un acto de comunicacin, es
persuasivo, puede ser estructurado de diversas maneras:
- Estructura Temtica
La resolucin de unas pocas cuestiones a las que el caso
ha quedado reducido, es eficaz con frecuencia para
organizar el alegato de apertura.
176
- ESTRUCTURA CRONOLGICA
Recrear mentalmente de manera secuencial, las
circunstancias y sucesos que motivan nuestra pretensin
Problema de la cronologa: con demasiada frecuencia
fracasa en resaltar los hechos que resultan en verdad
esenciales para el caso. con demasiada frecuencia fracasa
en resaltar los hechos que resultan en verdad esenciales
para el caso.
ALEGATO COMO SENTENCIA
Le debemos ofrecer al Tribunal una argumentacin acerca
de lo que la prueba, prueba
177
Recomendacin en la estructura del

alegato de clausura
a) Introduccin donde se haga referencia a la teora del
caso.
b) Breve descripcin de los hechos para colocar al
juzgador en posicin de recordar los ya discutidos.
c) Anlisis de la prueba incorporada durante el proceso,
que apoye sus alegaciones y aquellas que desacredite las
de la parte adversa.
d) Finalmente una discusin de las normas jurdicas
aplicables al caso y como estas favorecen al caso
178
Recomendaciones en la produccin del

alegato de clausura
e) Claro y directo, en el alegato final se emiten
conclusiones acerca de la prueba actuada en el Juicio
oral
f) Coherencia lgica, ser coherente con nuestra teora del
caso
g) Captar la atencin del juzgador. Una forma de captar su
atencin es comenzando la argumentacin con una
pregunta o premisa impactante.
h) No leer los alegatos de clausura
179
Fase Decisoria
Cerrado el debate, de inmediato, los jueces
pasan a deliberar en secreto.
La deliberacin no podr extenderse ms all
de dos das, ni podr suspenderse por ms de
tres en caso de enfermedad del Juez. En
procesos complejos se duplica el plazo.
Las decisiones se adoptan por mayora. S sta

no se produce en relacin con los montos de
la pena y la reparacin civil, se aplica el
termino medio.
Fase Decisoria
Se ocupan de las cuestiones incidentales

diferidas; de la existencia del hecho y sus
circunstancias, la responsabilidad del acusado y
el grado de participacin en el hecho, la
calificacin legal de ste, individualizacin de la
pena, reparacin, consecuencias accesorias y
costas
Fallo.
Qu informacin necesito para
resolver?
Fallar es
Apreciar la prueba rendida y en virtud de dicha

apreciacin, alcanzar una decisin acerca de la
culpabilidad de una persona.
Pero En que consiste esta decisin?

Esta es una pregunta que concita grandes
discusiones.
El fallo esta construido:

Sobre la base de los hechos probados y la
norma.
Entonces:
Cmo saber que hechos son relevantes?
Cundo una prueba es ms creble que otra?
Todo esto se construye en base a la Teora del
Caso.
Pero esta teora del caso:

Es estructurada e ideada por las partes, el Juez
debe de aprehenderla.
As el juicio es una competencia de relatos y el
Juez debe asumir la versin de una de las partes.
Por esto:
El primer foco de atencin que

debe tener en cuenta el Juez, es la
teora del caso del Fiscal contenida
en la acusacin, pues esta es la que
el va a pretender probar en el
Juicio y sobre la cual el Juez
invocara
los
instrumentos
normativos.
Tal es as que:
La primera y la ltima- pregunta que debe

hacerse el juez penal es:
Ha probado el Fiscal su teora del caso?
Esto se justifica en que:

Un juicio penal consiste en que el acusador
pruebe la acusacin que sostiene y no que el
defensor pruebe la inocencia del acusado.
El Fiscal va a juicio a condenar y el Juez tiene
que centrarse en ello para absolver o condenar.
Por ello:
La cuestin que debe volver una y otra vez a la

mente del juzgador en cada momento del Juicio
es:
Cmo prueba esto la teora del caso del Fiscal?
Valoracin de la Prueba y
Credibilidad
Sistema de Valoracin:
Libre Conviccin: los tribunales apreciarn la

prueba con libertad, la valoracin de la prueba
en la sentencia requerir de la fundamentacin
de cada uno de los hechos y circunstancias que
se den por probados y el sealamiento de los
medios de prueba mediante los cuales se den por
acreditados.
Conlleva las siguientes implicancias:

1.
2.
3.
Cualquier cosa que forme conviccin en el

tribunal y que pase el test de credibilidad en el
juicio oral puede ser considerado prueba.
Cualquier hecho puede ser probado por
cualquier medio.
No hay valor predeterminado de ningn medio
probatorio.
4. La palabra clave en el tratamiento de la prueba

por parte de los jueces es sta:
CREDIBILIDAD.
5. La prueba por excelencia en un sistema como
ste es lo que la cultura continental conoce
como prueba indiciaria, pues el Juez
finalmente deber inducir una cierta verdad de
todo la evidencia puesta en relacin.
Qu elementos forman la conviccin

del Juez?
1.
La Contundencia sistemtica de los indicios.- la

conviccin del tribunal puede y comnmente
debe ser construida sobre la base de evaluar la
contundencia sistemtica de la prueba como
un todo.
El Tribunal debe construir un razonamiento
que pueda vincular la prueba rendida en un
todo coherente y lgico.
Asimismo:
La prueba por indicios tiene una alta exigencia

de fundamentacin y el Juez debe justificar el
razonamiento a travs del cual vincul la prueba
en el especfico sentido que lo hizo.
2. Mximas de la experiencia:
Versan sobre la experiencia que compartimos
como seres humanos.
En consecuencia, se erigen como una razn
justificatoria perfectamente legtima del
razonamiento judicial.
Tambin movilizan la carga del debate y de la
prueba.
3. Consistencia Interna:
Un juicio consiste en el enfrentamiento de dos
relatos.
Pero cada relato debe ser consistente entre s,
sino hay razones para comenzar a sospechar
sobre la credibilidad de dicho relato.
4. Motivo (inters):
La motivacin de un testigo por declarar tiene
sin duda relacin con su credibilidad.
Es importante, intentar develar si tal motivacin
o inters existe y cual sera.
5.
Conducta:
Se debe estar atentos a las conductas que puedan

afectar la credibilidad.
Por ejemplo: que el testigo use lentes, sea
alcohlico, drogadicto y haya estado en ese
estado al momento de percibir los hechos.
6. Detalle:
Si una persona efectivamente presenci un

hecho entonces debera estar en condiciones de
ofrecer algn nivel de detalle acerca de aquello
que dice haber percibido.
Cmo captura el Juez la Informacin?
Una de las principales preocupaciones prcticas

que tienen los jueces dentro del juicio oral ser la
de capturar y retener la informacin que en l se
produzca.
Esta preocupacin levanta dos temas

centrales:
1.
2.
La funcin que cumple el registro del Juez.

Las notas que debe tomar para si el Juez
durante el desarrollo del juicio.
El Registro del Tribunal

Los Jueces solo pueden fallar utilizando como
base pruebas cuya produccin hayan percibido
directamente.
Cuando la prueba es escriturada en actas o
registro y el juez resuelve en base a esa
escrituracin y no sobre un recuerdo fresco de la
prueba producida, se priva de numerosos
elementos de juicio respecto de la prueba
producida.
Pero por otro lado:
Tener registro de lo acontecido en el juicio tiene

ventajas obvias en cuanto permite fijar las
declaraciones de los testigos o las actuaciones de
las partes.
Para ello el Juez debe tener presente:

Los jueces nunca debieran fallar sobre
informacin de la que no tengan imgenes
directa.
Los jueces debern comprender con claridad
que la utilizacin de registros disminuye la
intervencin de su propio razonamiento y limita,
en consecuencia, el rol que estn llamados a
cumplir.
La principal funcin del registro debiera ser

posibilitar el sistema de recursos.
Adicionalmente,
el
registro
podra
eventualmente ser usado para acceder a tal o
cual afirmacin precisa de un testigo o parte,
aunque con un uso restringido a la afirmacin en
cuestin y nunca sustituyendo la memoria del
tribunal.
Las notas personales del Juez:

El juez debe inevitablemente tomar notas
durante el Juicio.
Este
es un mtodo de desarrollar
profesionalmente su labor.
Esta es por excelencia
La forma en que el juez captura la informacin:

slo l sabe qu informacin le es relevante para
formar finalmente su conviccin y, puesto que la
informacin es mucha y de muy diversa
naturaleza, slo l sabe cmo quiere registrarla
para utilizarla luego con claridad al momento de
deliberar.
Las notas del juez debieran -preparando la

decisin final- apuntar bsicamente a dos tipos
de cuestiones: hechos y valoraciones.
Adicionalmente, las exclusiones presentan un
problema para las notas del juez.
Aqu van algunas lneas que

debieran estar presentes en las
notas tomadas por el juez
durante el juicio oral
HECHOS
Afirmaciones de hecho relevantes y legtimas

realizadas por los testigos. (No sera legtimo,
por ejemplo, que un testigo hiciera una
afirmacin de hecho que no percibi
directamente -como afirmar que otra persona
sinti lo mismo que l- o para la cual se requiere
una experticia de la que l carece -como afirmar
que la causa de la muerte fue el disparo, sin ser
el mdico forense).
Estas anotaciones debieran ser del tipo:

Testigo A:
"Estuve en la casa de Juan ese Sbado a las 17:00
hrs."
Juan mostraba signos de estar ebrio, heda a
alcohol y apenas se mova.
En un momento determinado, Juan sac un
revlver de su bolsillo...
Objetos
Debidamente introducidos en el juicio.
As:
Objeto del Ministerio Pblico, identificado
como el revlver hallado en la escena del crimen
por el testigo Sr. Maldonado. El revlver adems
fue reconocido por la Sra. Rivas como el arma
que su marido guardaba bajo la cama.
VALORACIONES
Capacidad del testigo para percibir los hechos

que afirma. En este sentido, el Juez debiera
tomar notas como la que sigue: "el testigo afirma
haber odo la voz del imputado, no ha sido
capaz de decir qu deca dicha voz, adems de
haber reconocido que no llevaba ese da
audfono que requiere para or, y en el tribunal
qued claro que es incapaz de escuchar incluso
en distancias cortas..."
Credibilidad de la Prueba
En este sentido el Juez debiera registrar de qu

manera concurren los elemento de credibilidad
que ya hemos comentado.
Debera, en consecuencia, registrar

valoraciones como las que siguen:
"El testigo afirma haber recorrido aproximadamente 5
Km a pie en un lapso de 20 minutos, pero eso
contradice las mximas de la experiencia y, por lo tanto,
no resulta verosmil....
"La Sra. Dueas afirma que su marido estaba con ella al
momento en que se cometi el homicidio y, pese a la
relacin que los une, me parece, dados los detalles y la
consistencia de su testimonio, que se trat de una
declaracin verdadera y que debe considerarse
creble..."
Fundamentacin de la
Sentencia Penal en el
Juicio Oral
Generalidades:
Cuando en un sistema procesal penal se concede

la casi completa libertad probatoria a las partes,
se impone a su vez a los jueces altas exigencias
en torno a la fundamentacin del fallo.
El art. 393 del NCPP 2004, seala:

Normas para la deliberacin y votacin:
1. El juez Penal no podr utilizar para la
deliberacin pruebas diferentes a aquellas
legtimamente incorporadas en el juicio.
2. El juez Penal para la apreciacin de las
pruebas proceder rimero a examinarlas
individualmente y luego conjuntamente con
las dems.
La valoracin probatoria respetar las reglas

de la sana crtica, especialmente conforme a
los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficos.
(...)
Asimismo:
Art. 394: Requisitos de a sentencia:
La sentencia contendr:
(...) 3. La motivacin clara, lgica y completa de
cada uno de los hechos y circunstancias que se
dan por probadas o improbadas y la valoracin
de la prueba que la sustenta, con indicaciones
del razonamiento que la justifique.
En consecuencia
La fundamentacin, es la exigencia substancial

de razonamiento expresado en la sentencia.
El tema del razonamiento judicial y de su

fundamentacin es complejo y ha producido
abundante reflexin en los sistemas comparados.
El razonamiento judicial debe satisfacer al

menos las siguientes exigencias:
Razonamiento Judicial
Razonamiento
Reproducible
Ncleo
Fctico
Valoracin de la
Prueba que
acredita las
proposiciones
fcticas
Derecho
Razonamiento Reproducible
Consiste en el entendimiento y aceptacin de

la argumentacin de una resolucin por
parte de cualquier persona.
Esto significa:
1
Que sea lgicamente plausible, es decir

que la conclusin a la que se llegue sea
producto de un razonamiento coherente y
logico.
Que habiendo mas de una conclusin lgica

posible,el tribunal de razones nter subjetivas
acerca de su preferencia, es decir que de al
lector razones afianzadas en mximas de la
experiencia y de sentido comn y no de
subjetividades propias de un juez.
Ncleo Fctico
Es el conjunto de hechos que se toman

como punto de referencia, basadas en
proposiciones fcticas que el tribunal
considera valederos, el cual deber ser
expuesto por el juez de manera clara, precisa
y de manera cronolgica.
Esta compuesto por un conjunto de

proposiciones fcticas, las mismas que no
debern ser contradictorias entre s.
Lo importante es que las proposiciones

fcticas que se estimen probadas se
expliciten de modo que:
Permitan saber si es reproducible el modo en

que el tribunal dio por acreditadas cada una de
ellas al momento de valorar la prueba.
Permitan saber si fueron acreditadas las

proposiciones fcticas necesarias para configurar
las teoras jurdicas invocadas (tipo penal,
atenuante, etc.).
Motivacin de las sentencias
231
Requisitos de la motivacin
La sentencia es producto de una actividad

eminentemente racional o lgica.
El Juez tiene libertad para elegir, para tomar una

decisin que resuelva la controversia existente.
El Juez debe justificarla eleccin realizada.
232
Fallo: contiene el resultado final de la

controversia, la solucin del conflicto por el
ejercicio de la libertad de eleccin.
La motivacin de la expresin de las razones y

de las elecciones instrumentales realizadas por el
Juez para justificar la decisin final de la causa.
233
Decisin judicial = Decisin jurdica en

concordancia con el derecho valido.
Por
ello el juzgador debe justificar la
racionalidad y razonabilidad de su decisin.
234
Racionalidad
Legitimidad de la opcin tomada.
Implica la eleccin
jurdicamente legitima.
Es decir adecuada a derecho (en los fines y

medios usados para llegar a la sentencia)
de
una
solucin
235
Razonabilidad
Tiene que ver con la eleccin valorativa

realizadas entre las posibles soluciones
racionales o legitimas.
La justificacin de la razonabilidad de la decisin

solo ser pertinente cuando el Juez haya podido
optar entre dos o mas soluciones juridicamente
legitimas ,al decidir.
236
Requisitos de la sentencia
1.
Racional.
2.
Razonable.
3.
Coherencia.
237
Qu es lo racional.
Cuando una actuacin:
1.
Responda los fines perseguidos.

Utilice adecuadamente los medios previstos.
Se dirija a obtener las consecuencias naturales
de su actuar.
2.
3.
238
Cuando una sentencia es racional.
Cuando en lo formal:
Se desarrolla conforme a las exigencias

impuestas por las leyes del procedimiento que
disciplinan las cuestiones de hecho y de derecho.
239
Correlacin entre la motivacin y el fallo
Debe existir correlacin entre la motivacin y el

fallo.
Es decir la motivacin debe justificar la decisin

y no debe justificar mas all de la decisin.
240
Irracionalidad de la sentencia se da
cuando
1.
2.
3.
El discurso de motivacin no justifique todos

los elementos de la decisin.
El discurso justifique algo distinto al contenido
del fallo.
El discurso justifica la totalidad del fallo y
otros aspectos no incluidos en l.
241
Motivacin externa
Es la motivacin que se hace llegar al pblico es

decir la sentencia debe ser racional para el
pblico en general.
Debe ser comprensible tanto para los

entendidos en derecho y para los que no tiene
conocimientos jurdicos.
242
Caractersticas de la motivacin externa.

1.
2.
3.
4.
Debe dirigirse a justificar racionalmente las

decisiones adoptadas frente al auditorio
tcnico y general.
Debe ser realizada por un mtodo o modelo
de razonamiento de justificacin.
Las decisiones deben ser previsibles en sus
resultados.
La justificacin de las decisiones del Juez debe
ser susceptible de controles.
243
Motivacin interna.
Es el proceso por el cual el Juez elige cual es el

resultado mas adecuado a derecho, cumple
ciertas caractersticas:
1. Tener elementos conceptuales racionales es

decir elementos que hayan sido introducidos en
el discurso conforme a las reglas de las
cuestiones de hecho y de derecho.
244
2. Los elementos de la sentencia deben ser

coherentes entre si.
3. Los nexos de unin entre los elementos de la
sentencia deben ser racionales.
4. Las
conclusiones
debern
derivarse
lgicamente de las premisas y nexos utilizados
en la justificacin.
245
Seleccin de hechos probados.
Se distinguen dos fases en la elaboracin de la

decisin:
Seleccin de hechos.
Valoracin de los hechos
246
Seleccin de hechos debe contener

1.
La fiabilidad de cada medio de prueba.
2.
La verosimilitud de los hechos obtenidos con

la prueba practicada.
3.
La comparacin entre los hechos alegados y

los que resulten probados con las pruebas
llevadas a cabo.
247
Fiabilidad de cada medio de prueba
Consiste en establecer si la prueba practicada en

la causa puede ser considerada una posible
fuente de conocimiento de los hechos de la
causa:
1. se verifica la los requisitos de los medios de

prueba.
248
2. Luego se aplica la correspondiente mxima

de la experiencia al concreto medio probatorio.
Con esto el Juez puede alcanzar una opinin

sobre la capacidad de dicho medio para dar a
conocer un hecho concreto.
249
Esto se debe aplicar sobre todo cuando las

partes no estn de acuerdo sobre la credibilidad
que merece el medio de prueba.
250
Verosimilitud de los hechos obtenidos
En este caso el Juez emplea mximas de la

experiencia que le permiten comprender el
significado buscado por la parte al proponer y
practicar la prueba objeto de interpretacin.
251
Por ello debe justificar la mxima de la

experiencia utilizada, para demostrar el
significado que le atribuye a la prueba se deduce
de la aplicacin de la mxima de la experiencia.
252
No se debe usar mximas de la experiencia

inadecuadas para justificar el resultado deducido
de la prueba practicada.
Entonces luego de darle el significado a cada

medio de prueba debe darle el contenido de
apariencia de verdad que tienen.
253
Comparacin entre los hechos alegados

y los que resulten probados
En ultimo lugar el Juez confrontar los hechos

alegados por las partes con los hechos
considerados verosmiles.
Ac se ve si los hechos alegados por las partes

resultan o no confirmados por los resultados
probatorios llegados.
254
Los hechos probados que no coincidan con los

hechos alegados por las parte no podrn ser
tenidos en cuenta por el juzgador por no formar
parte del Thema Decidendi.
255
Seleccin de hechos en la sentencia

1.
Los hechos que se consideren probados

debern ser expuestos armnicamente por el
Juez: deben ser coherentes y sin
contradicciones internas.
2.
Los hechos que se consideren probados deben

ser congruentes y concordantes con los
alegatos de las partes.
256
Valoracin de la prueba.
257
Fiabilidad probatoria:
Cuando el factum probandum sea un hecho

principal (culpabilidad o graduacin de la pena),
la falta de fiabilidad del medio probatorio deber
reflejarse necesariamente en la motivacin de
juicio de hecho.
Si se trata de un hecho secundario, no es

obligatorio.
258
Si no es fiable el nico medio de prueba

existente:
Se justifica cuando se seala la causa de la falta

de la fiabilidad de la prueba, con expresa
indicacin del requisito legal que falte.
Tambin se debe indicar la mxima de la

experiencia con la que se infiere el defecto de
credibilidad.
259
Credibilidad del medio de prueba
Fijacin del contenido de la prueba Deben

estar condicionada:
1.
Por la voluntad de la parte litigante que la ha

propuesto.
2.
El uso de las mximas de la experiencia.
260
Queda prohibido que el juez pueda utilizar en el

relato de hechos probados de la sentencia el
contenido obtenido en la interpretacin de una
prueba, en todo aquello que no coincida con el
thema decidendi delimitado por las partes
261
Juicio de Verosimilitud
El rgano jurisdiccional verifica la aceptabilidad

y la posibilidad que el hecho obtenido de la
interpretacin de lo medios de prueba pueda
responder a la realidad de manera que el
juzgador no deber utilizar los resultados
probatorios contrarios a las reglas comunes de
experiencia.
262
Comparacin entre Resultados

Probatorios y Hechos Alegados.
La trascendencia de este cato esta en el hecho de

ser una clara demostracin del vinculo que tiene
el principio de aportacin de parte sobre el
desarrollo de la causa.
El thema decidendi fijado por las partes constituye

el criterio o parangn para la eleccin de los
resultado probatorios.
263
Convencimiento del Juez
Convencimiento a las cuestin de hechos de

forma individual.
Convencimiento al relato sobre las cuestiones de

hecho.
264
Valoracin de la Prueba
Que acredita las proposiciones fcticas.
La valoracin de la prueba debe de acreditar la

eleccin del conjunto de proposiciones fcticas
escogidas (ncleo fctico) y responder a la
interrogante del porque no se escogi a otras
versiones alternativas.
Para lograr su objetivo debe tener

presente las siguientes
consideraciones:
Prueba directa Vs.
Prueba indiciaria
Valoracin de
la Prueba
Hechos Establecidos
Prueba Deshechada
Prueba Directa
vs.
Prueba Indiciaria
Prueba directa:
No requiere de razonamientos para establecer su

validez, debido a que es producto de un
razonamiento intersubjetivo.
Prueba Indiciaria
Si requiere de dicho razonamiento, este

razonamiento adquiere el nombre de premisa
intermedia.
Hechos Establecidos
O tambin llamados piedra de choque, son

los hechos que estn fuera de discusin y en
torno de la cual girar la sentencia
Prueba desechada
Es la prueba ofrecida por la otra parte y no

forma parte del ncleo fctico por distintas
razones.
Estas razones son:

1
Fracaso de la prueba para acreditar la

proposicin.
Consistencia interna de la prueba
Inconsistencia con otras pruebas

verosmiles
Falta de credibilidad de las personas.
Experiencia y sentido comn.
Fracaso de la prueba para acreditar

la proposicin.
Porque la prueba ofrecida no demuestra lo que
pretende probar.
Consistencia Interna de la Prueba.

Porque no hay consistencia lgica en su interior,
es decir, que tenga proposiciones opuestas, que
no permitan su aceptacin.
Inconsistencias con otras pruebas

verosmiles.
Propias o ajenas.
El tribunal podr restar credibilidad a una
prueba por ser ella inconsistente con otra que
los jueces estimen ms verosmil.
En este caso la sentencia deber hacerse cargo
de esa mayor credibilidad de la prueba preferida
y explicarla.
Dicha mayor credibilidad puede deberse a

aspecyos especficos de la prueba o a la relacin
que cada una de ellas exhibe con todo el resto
del juicio.
Ejm: un testimonio que
dictamen de un perito.
valla en contra del
Falta de credibilidad personal.

Se da cuando quien aporta dichos elementos
probatorios carezca de credibilidad, ya sea
porque tiene un inters especial en el resultado
del juicio o porque presenta ciertos antecedentes
de su conducta.
Experiencia y sentido comn

Por ultimo, el tribunal puede desechar una
prueba restndole credibilidad cuando esta
se aparte de las mximas de la experiencia
y del sentido comn.
Sin que dicha distancia haya sido justificada
en el juicio.
El derecho
Aplicable al caso concreto.
Es de dos tipos:
El primero, el tribunal deber resolver el derecho

atinente para la dilucidacin de los hechos
probados, esto es que aplique las reglas de
procedimiento y las reglas de razonamiento
judicial.
Por otro lado esta el derecho de fondo,

entendido como la mejor interpretacin de la
norma substantiva que reproduzca el juez,
abandonando de esta manera la mera aplicacin
literal y automtica del texto de la ley penal

Juzgamiento Sentencia-Neyra Flores

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Juzgamiento Sentencia-Neyra Flores

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Juzgamiento, Sentencia:

Jos Antonio Neyra Flores

Principios del Juicio Oral

Principios del Juzgamiento en el

La finalidad de los principios es garantizar el

Seala que en el Juicio rigen especialmente:

Asimismo, en el desarrollo del juicio:

Se observan los principios de:

Continuidad del Juzgamiento.

La oralidad es la nica forma que los jueces

Por ello se quiere que el tribunal vea toda la

eficacia radica en la comunicacin no

La oralidad se materializa en la AUDIENCIA.

La audiencia se registra, en caso no hubiere

Las Actas Ncpp 2004

Los Jueces, el Fiscal, y la defensa de las partes

Slo podrn ser incorporados a Juicio

Jos Antonio Neyra Flores

e) Las actas levantadas por la Polica, el

Para saber si la informacin es mnimamente

Debemos procurar que alguien haga todo lo

Si supera dicho examen con xito, se trata de

Si el examen de la prueba no se realiza, sino que

Al sistema y a los Jueces les interesa de

Publicidad del Juicio y sus

El Juicio Oral es pblico sin embargo

Publicidad del Juicio y sus Restricciones

Afectacin directa al pudor, vida privada,

Cuando se afecte gravemente el orden pblico

Publicidad del Juicio y sus Restricciones

Afectacin a los intereses de la justicia,

Previsin en norma especfica.

Qu pasa cuando desaparece la

La sentencia ser siempre pblica,

La Audiencia debe realizarse en el tiempo

Para preservar la autenticidad del conocimiento

Juzgador oyendo y viendo todo lo que

La unidad de la audiencia como acto

La continuidad de audiencia, significa que

embargo, es imprescindible contemplar la

Continuidad, Suspensin e Interrupcin

La suspensin, no puede mantenerse

Causales de Suspensin NCPP 2004

b) Por razones de fuerza mayor o

Es el Estado quien debe probar la

La defensa no requiere probar la inocencia del

La Fiscala a de satisfacer un determinado

Rol del Juez en el

Ser Juez y Juzgar:

Como bien saben quienes ejercen tal funcin, es

Conduccin del Debate

Los Jueces operan como rbitros entre las partes

Es esta la funcin y la situacin

Ya que su posicin es ms compleja que la de

Nuestros Jueces debern representar en el curso

Nuestros Jueces en el Nuevo Sistema

Adems de ser los encargados de la conduccin del

Entonces Nuestro Juez:

A nuestros Jueces no les basta con preocuparse

Esta dualidad de misiones

Convierte en compleja la funcin judicial ya que

Por ello, comenzaremos el anlisis del rol del

Conducir y Fallar un gran dilema