O Empirismo de David Hume

David Hume ao contrrio de Descartes privilegia o conhecimento a

posteriori, admitindo que a capacidade cognitiva do entendimento humano
limitada. Para este no a razo a principal fonte do conhecimento mas
sim a experincia. na experincia que o fundamento deve ser procurado
pois todas as crenas e ideias tm uma base emprica.
Elementos do conhecimento
Hume classifica as percees humanas segundo o critrio da vivacidade
e da fora com que so suscetveis de impressionar o esprito. As que
apresentam maior grau de fora e vivacidade so as impresses
sensaes, emoes e paixes.
As ideias ou pensamentos so as representaes das impresses imagens
enfraquecidas destas que nunca alcanam vivacidade, intensidade e fora
iguais s impresses.
(uma impresso a cor da flor que se v; uma ideia a memria dessa cor)
*em relao s ideias, as da memria so mais fortes que as da imaginao*
Ideias e impresses, que podem ser simples ou complexas, sos elementos
do conhecimento: as ideias derivam das impresses. No podem existir
ideias das quais no tenha havido uma impresso prvia. No existem
ideias inatas pois as ideias so cpias das impresses.

O Empirismo de David Hume

Faltando algo nos sentidos forma-se uma ideia que no real
e por isso no se considera uma ideia.
As ideias simples derivam de impresses simples, mas muitas
ideias complexas no resultam de impresses complexas. O
critrio usado para distinguir uma ideia verdadeira de uma fico
passa a ser a existncia ou no de uma impresso que lhes
corresponda embora tambm as fices tenham por base, em
ltima instncia, as impresses, uma vez que so ideias
construdas a partir delas.
A ideia de Deus, p.e., uma ideia complexa que tem por base
ideias simples que a mente e a vontade elevam as qualidades de
bondade e sabedoria.
As ideias e as impresses so os elementos do conhecimento.
Por isso, na experincia que se encontra o fundamento do
conhecimento. No h conhecimento fora dos limites impostos
pelas impresses, ou seja, na experincia.

Pgina 168: 1.1

O texto alude duas espcies de percees: impresses e
a ideias. Existem vrias percees humanas e por isso Hume
classifica-as segundo o critrio da vivacidade e da fora com
que so suscetveis de impressionar o esprito.
As impresses so as percees que apresentam maior
grau de vivacidade, pois estas incluem as sensaes
(auditivas, visuais e tteis, etc.); as emoes e as paixes
(amor, dio, desejo, ira(raiva) etc.), enquanto vivenciadas e
presentes no esprito.
As ideias ou pensamentos so as representaes das
impresses, so as imagens enfraquecidas das impresses e
nunca alcanam a vivacidade, a fora e intensidade igual a
estas.
Em concluso Hume considera que as ideias so cpias
das impresses, pois para alm destas no serem inatas,
tambm derivam das impresses. Este considera ainda que
as dentro das ideias, as da memria so mais fortes e
vvidas que as da imaginao.

Pgina 168: 1.2

As impresses e ideias podem ser divididas em
simples e complexas.
As ideias simples derivam das impresses
simples. Estas no admitem qualquer separao ou
diviso. Como por exemplo a sensao visual de um
tom de verde uma impresso simples; e esta
origina uma ideia simples: memria de um tom de
verde.
Nem todas as ideias complexas derivam de
impresses complexas. Estas podem ser divididas
em partes, resultando da combinao das
impresses ou das ideias simples. Por exemplo ver
uma certa ma uma impresso simples enquanto
que pensar numa certa ma uma ideia simples
mas, estas as duas combinadas/associadas originam
uma impresso complexa .

Tipos ou modos de
conhecimento
Tipos ou modos de conhecimento
H dois modos ou tipos de conhecimento: relaes de ideias (a
priori) e questes de facto (a posteriori). As relaes de ideias
traduzem-se em proposies necessrias, baseadas no princpio
da contradio. As questes de facto so justificadas pela
experincia, traduzindo-se em preposies contingentes (negar as
verdades de tais preposies no implica contradio).
Tipos de
conhecimento

Relaes de ideias
(a priori)

Questes de facto
(a posteriori)

Verdades desses
conhecimentos
So sempre
verdadeiras, em
Necessri quaisquer
as
circunstncias.
Neg-las implica
contradio.

Continge
ntes

Poderiam ter sido

falsas. Neg-las no
implica contradio.

Exemplos

2+4=6
O solteiro no
casado
Descartes foi um
filsofo
racionalista
Os ces so
mamferos

Pgina 170: 1
O conhecimento implcito nesta afirmao um
conhecimento a priori, por isso do tipo relaes de ideias.
Este tipo de conhecimento intuitivo e
demonstrativamente certo pois no depende da
experincia, apenas produto do intelecto/ pensamento.
um tipo de conhecimento independente dos factos,
onde as verdades so necessrias. Estas so sempre
verdadeiras, em quaisquer circunstncias, pois neg-las
implica contradio (so verdades universais).
O tipo de conhecimento que no implica contradio
so as questes de facto, que se baseiam nos
conhecimentos a posteriori. Estes, justificam-se atravs
da experincia sensvel (impresses); No so
proposies que so necessrias, mas sim contingentes
pois podem ser falsas (neg-las no implica contradio).

Causalidade e conexo
necessria
A ordem das nossas ideias assentam em princpios que permitem uni-las
ePrincpios
associ-las
da associao de
ideias

Exemplos

Semelhana

Um rosto desenhado remete-nos para o

rosto original

Contiguidade no tempo e no
espao

A lembrana de um comboio leva a pensar

na estao, nos passageiros, etc.

Causalidade (causa e efeito)

A gua fria posta ao lume (causa) faz
est relacionado com as
pensar na fervura (efeito) que lhe seguir
questes de facto
Relao causal a ideia de que que h uma conexo necessria entre
dois ou mais acontecimentos.

O nosso conhecimento do mundo consiste essencialmente em

descobrir as causas de certos efeitos.
A a causa de B = sempre que, em certas condies, acontece A, sucede
necessariamente B.
Como consequncia de sucesso regular de A e de B nasce na nossa
mente a ideia de relao causal como conexo necessria.
HUME - MAS quando dizemos que, acontecendo A, sempre acontecer B ,
estamos a falar de um facto futuro, que ainda no aconteceu.

Crtica de Hume
MAS quando dizemos que, acontecendo A, sempre acontecer B ,
estamos a falar de um facto futuro, que ainda no aconteceu.
aqui que Hume diz que ultrapassamos o que a experincia
(nica fonte de verdade dos conhecimentos de facto) nos permite
Para Hume, o conhecimento dos factos reduz-se s impresses
atuais e passadas. No podemos ter conhecimento de factos
futuros porque no podemos ter quaisquer impresso sensvel ou
experincia do que ainda no aconteceu.
NO TEMOS QUAISQUER IMPRESSO SENSVEL DA IDEIA DE
CAUSALIDADE
A relao entre a causa e o efeito trata-se de um conhecimento a
posteriori e no a priori.
A nica coisa que percecionamos que entre 2 fenmenos se
verifica uma conjuno constante: um deles ocorre aps o outro
leva-nos a concluir uma conexo necessria entre eles ERRO, na
opinio de Hume.

Crtica de Hume
COMO NASCE ENTO A IDEIA DE UMA CONEXO OU LIGAO NECESSRIA
ENTRE CAUSA E EFEITO?
De tantas vezes observarmos que um corpo dilata aps um determinado
aumento de temperatura acontece que, sempre que vemos acontecer um dado
aumento de temperatura, conclumos devido ao HBITO/COSTUME, que certos
corpos vo dilatar.
Por isso, o nosso conhecimento acerca dos factos futuros no um
conhecimento rigoroso trata-se apenas de uma crena no sentido de suposio
ou de probabilidade.
A crena na ideia de causalidade tem um fundamento no racional. Tal ideia
no deriva da razo mas de fatores psicolgicos - a vontade de que o futuro
seja previsvel e, logo, controlvel.
O ceticismo de Hume no radical. Hume pensa que no podemos deixar de
acreditar na ideia de regularidade constante dos fenmenos porque, sem essa
crena, a vida seria impraticvel. Por isso, o ceticismo de Hume mitigado.
A fico de uma relao causal til no s para a nossa vida quotidiana,
mas tambm nela que se baseiam as cincias naturais/experimentais
importante notar que Hume nunca pretendeu com a sua crtica afirmar
que no h relaes causais no mundo. NO NEGOU O PRINCPIO NO H
EFEITO SEM CAUSA
UNICAMENTE AFIRMOU QUE NO PODEMOS RACIONALMENTE JUSTIFICAR UMA
TAL CRENA
Fazemos previses porque nos habituamos. Temos conceitos enquadrados
na nossa cabea porque nos so teis e costume.

Pgina 172: 1.2

no empirismo

(caractersticas que definem,

de Hume, a relao de causa e efeito)

Segundo Hume, no temos qualquer impresso sensvel da

ideia de causalidade, isto porque o conhecimento do factos se
reduz s impresses atuais e passadas e por isso no podemos ter
conhecimento de factos futuros, logo, para Hume no podemos ter
qualquer impresso sensvel ou experincia do que ainda no
aconteceu.
A causalidade / relao causal trata-se de um conhecimento a
posteriori e no a priori. Esta relao a ideia de que h uma
conexo necessria ( o que Hume considera um erro) entre dois ou
mais acontecimentos, ou seja, que para determinadas causas
existem efeitos, como por exemplo: deitar a roupa para a gua,
aqui a causa a gua e o efeito e a roupa ficar molhada. Segundo
Hume, s sabemos isto porque aconteceu agora, mas este no
"acredita" que se amanh fizermos exactamente o mesmo
procedimento acontecer o mesmo a roupa. Este apenas acredita
que esta ligao nasce do hbito de vermos a roupa a ficar
molhada ao deitarmo-la l. Contudo, Hume no nega o princpio
no h efeito sem causa, unicamente afirma que no podemos
racionalmente justificar essa crena.

O eu, o mundo e Deus

O problema do eu:
Descartes achara indubitvel a existncia do eu pensante intuio imediata
Hume considera que no se deve recorrer a qualquer tipo de intuio para
justificar a existncia do eu como substncia dotada de realidade permanente
(imutvel). S dispomos da intuio de ideias e impresses, nas quais se
verifica a sucesso e a mutabilidade; nenhuma apresenta um carter de
permanncia. A CRENA na identidade, na unidade e na permanncia
apenas um produto da IMAGINAO , no sendo possvel afirmar que existe o
eu como substncia distinta em relao s impresses e s ideias.
O mundo exterior (substncia extensa):
As impresses constituem a nica realidade acerca da qual dispomos de
alguma certeza. S podemos considerar real um hipottico mundo exterior se
as coisas forem independentes das nossas impresses (p.e, uma flor existir
independentemente das impresses que temos dela)
No temos experincia ou impresso de tal realidade exterior. S temos
acesso s nossas percees (impresses e ideias). Logo, afirmar a existncia
de uma realidade que seja a causa das nossas impresses e que seja distinta
delas e exterior a elas algo desprovido de sentido crena injustificvel
So a coerncia e a constncia de certas percees que nos levam a
acreditar que h coisas externas.

O eu, o mundo e Deus

A existncia de Deus (substncia divina/infinita):

O que concebemos como existente tambm o podemos conceber como no

existente no existe um ser cuja existncia esteja partida demonstrada. Como tal,
o argumento oncolgico (ideia de ser perfeito que encontramos na nossa mente)
EXCLUDO.
Tambm as provas da existncia de Deus baseadas no princpio da causalidade so
criticadas por Hume , uma vez que partem das impresses para chegar a Deus Deus
no objeto de qualquer impresso pois Deus resulta de uma construo mental.

O fundacionalismo de Hume

(Este fundamentalista pois encontra na experincia o fundamento do conhecimento)

O empirismo de Hume traduz-se nas seguintes consequncias:
Fenomenismo como s conhecemos as percees, a realidade (a que acedemos)
acaba por se reduzir aos fenmenos (quilo que aparece ou que se mostra). No h
qualquer princpio ou fundamento que confira unidade e conexo s percees (nem
uma realidade exterior nem uma substncia pensante)
O Ceticismo (a crena na existncia de algo para l dos fenmenos carece de
fundamento) de Hume revela um duplo aspeto:
relativo s cincias metafsicas que procuram passar o mbito da experincia e
da observao (Hume considera isso inaceitvel)
mitigado ou moderado pois Hume reconhece as limitaes das nossas
capacidades cognitivas e a nossa propenso para o erro.
HUME AFASTA-SE DO CETICISMO RADICAL (PIRRNICO)

Anlise comparativa das teorias de

Descartes e Hume

Origem do
conhecimento

Operaes da mente e
ideias

DESCARTES

HUME

A razo a fonte
principal do
conhecimento
racionalismo.
Devidamente guiada
pelo mtodo, a razo
poder alcanar
princpios evidentes,
claros e distintos,
independentes da
experincia.

A experincia a fonte
principal fonte do
conhecimento e todas
as ideias tm uma
origem emprica
empirismo. Deste
modo, tambm as
ideias que conduzem a
preposies evidentes
e necessrias (relaes
de ideias) derivam da
experincia.

Existem ideias factcias

(experincia sensvel),
adventcias(da
imaginao) e
inatas(constituem a
prpria razo). A partir
das inatas possvel
obter o conhecimento,
mediante as operaes
fundamentais da

No existem ideias
inatas. Todas as ideias
(simples ou complexas)
derivam das
impresses. As
operaes da mente
baseiam-se nos
princpios de
associao de ideias: a
semelhana, a

Anlise comparativa das teorias de

Descartes
e Hume
Usando a dvida,
A realidade que temos
Possibilidade do
conhecimento

Descartes adotou um
ceticismo metdico.
Mas, uma vez que
depositava inteira
confiana na razo,
poder ser enquadrado,
no que se refere
possibilidade do
conhecimento, no
mbito do dogmatismo.

Perspetivas Metafsicas

Podemos ter ideias

No encontramos
claras e distintas dos
qualquer princpio que
atributos essenciais de 3 confira unidade e
tipos de substncias:
conexo s percees.
pensante, extensa e
No temos impresses
divina.
do : eu pensante, de
uma realidade exterior
nem de Deus.
O fundamento do
conhecimento encontrase na razo: o cogito ,
enquanto crena bsica
ou fundacional e 1

acesso reduz-se esfera

das percees. A
capacidade cognitiva do
entendimento humano
limita-se ao mbito do
provvel. Da o
ceticismo mitigado.
Nada podemos conhecer
para l do mbito da
experincia. Da o
ceticismo metafsico.

O fundamento do
conhecimento encontrase na experincia, mais
propriamente nas
impresses dos

Conhecimento vulgar e
conhecimento emprico

Senso Comum
O primeiro nvel de conhecimento, que comum a todos os
seres humano, designa-se por senso comum ou conhecimento
vulgar.
Este formado essencialmente a partir da apreenso sensorial
espontnea e imediata; no decorre de investigaes apoiadas em
testes nem resultados experimentais; no disciplinar e imetdico.
O senso comum um tipo de conhecimento superficial e pouco
ou nada aprofundado. com base neste tipo de conhecimento que
resolvemos os problemas do dia a dia; surge espontaneamente.
Senso comum conjunto de crenas e opinies subjetivas,
suposies, pressentimentos, preconceitos e ideias feitas (que se
traduzem num conhecimento superficial e, por vezes, errneo da
realidade).

Relao senso comumcincia

Respostas: 4 e 2,
respetivamente

Quer Popper quer Bachelard reconhecem a superficialidade do conhecimento

vulgar. Popper entende-o como ponto de partida para todo e qualquer
conhecimento mais aprofundado de real, seja o conhecimento cientfico ou
filosfico devendo, no entanto, ser criticado, corrigido e aperfeioado. A crtica
ento o grande instrumento de progresso para nveis mais aprofundados do saber.
Para Popper toda a cincia e toda a filosofia so senso comum esclarecido.
Bachelard considera que no possvel retific-lo preciso romper com ele.
Segundo as suas palavras a opinio pensa mal, ela no pensa. Segundo este
autor, o conhecimento vulgar funciona como obstculo epistemolgico, impede
que esse conhecimento surja. Bachelard refere-se a este facto dizendo que Nada
se pode fundar sobre a opinio, preciso primeiro destru-la. Ela o primeiro
obstculo a superar. Por isso, Bachelard propem uma rutura total com o
conhecimento vulgar (senso comum).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Os enunciados apresentados traduzem o conhecimento vulgar na medida em
que resultam de um conjunto de opinies, suposies, preconceitos e ideias feitas,
transmitido de gerao em gerao; permitem uma certa orientao no mundo e a
resposta para as diversas situaes prticas da vida; no resultam de
investigaes planificadas nem so o resultado de testes experimentais, mas da
acumulao de saberes empricos, so o resultado da apreenso sensorial
espontnea e imediata, por isso resultam de um saber no disciplinar e
imetdico; correspondem a uma leitura superficial da realidade, sendo grande a
probabilidade de traduzirem uma viso errnea da realidade.

Conhecimento cientfico
O conhecimento cientfico representa um nvel mais
aprofundado do conhecimento.
Baseia-se em pesquisas e investigaes apoiadas em
procedimentos (mtodos) coerentes e consistentes; faz-se
acompanhar de instrumentos de medida; implica a construo de
conceitos e teorias e o recurso a uma linguagem prpria (procura
descrever, explicar e prever os fenmenos); a linguagem
especfica e rigorosa e resulta de uma atitude diferente face ao
real.
Senso
comum

Diversidad
e emprica
(experinc
ia)

Cincia

Ordena
o da
diversida
de
emprica

Classifica
o

Ordena
o

Organiza
o

Conhecimento vulgar

Conhecimento cientfico

Confia nos sentidos

sensitivo (porque depende
dos sentidos)
Manifesta-se numa atitude
dogmtica
prtico
imetdico e
assistemtico(s/org. de
ideias)

Desconfia dos sentidos

problematizador e racional
Manifesta-se numa atitude
crtica
explicativo
metdico e sistemtico

Tipo de conhecimento
superficial, que no
especializado em qualquer
domnio, mas que apresenta
respostas imediatas e
funcionais com vista
resoluo dos problemas do
dia a dia.

Tipo de conhecimento
aprofundado e especializado
em diferentes domnios,
desde o mundo fsico e
natural ao humano e social,
que constri explicaes dos
fenmenos tendo por base
uma organizao terica e
um mtodo.

Conhecimento cientfico
Procura ser
objetivo

Tem em ateno o facto, excluindo as apreciaes

subjetivas

Resulta de um
mtodo
especfico

Tal mtodo apoia-se, no caso das cincias

empricas, na verificao e no controlo
experimentais

Resulta da
formulao de
hipteses

Elas procuram ordenar a diversidade emprica

constitudo por As teorias so hipteses j estabelecidas e

um conjunto de
comprovadas
teorias
Procura leis

As leis exprimem a invarincia e a repetibilidade

dos factos; muitas vezes, este conhecimento
exprime os factos em termos estatsticos ou
probabilsticos

preditivo
Prev a ocorrncia de novos fenmenos
Existem
cincias:
Formais: estudam conceitos, estruturas e processos puramente lgicos,
revisvel
Encontra-se sujeito a correes e a alteraes
abstratos e simblicos
(lgica, matemtica)
provisrio
Mantm-se como aceitvel at surgir outra teoria
Empricas:
Naturais estudam
os factos
mais
eficaz eeacontecimentos
mais prxima caractersticos
da verdade da
natureza ou experimentais (biologia, qumica,)
Sociais e humanas estudam factos e acontecimentos caractersticos da
vida social e humana
(sociologia, histria,)

Validade e verificabilidade
O mtodo cientfico tem um carter metdico, o que permite
das
hipteses
demarcar a cincia de outros modos de conhecer o real.
O mtodo em cincia corresponde ao conjunto de
procedimentos, orientados por um conjunto de regras, que
estabelecem a ordem das operaes a realizar com vista a atingir
um determinado resultado.

A conceo indutivista do mtodo cientfico

O indutivismo a perspetiva epistemolgica que
salienta a importncia da induo para a cincia
Fases do mtodo experimental
A viso indutivista do mtodo cientfico considera que
a atividade cientfica obedece a uma lgica de
procedimentos: parte-se da observao dos fenmenos,
formulam-se hipteses e realizam-se testes experimentais
para, depois,
propor novas
teorias eleis
cientficas. Lei
Observao
Formulao
de hipteses
Experimentao

Operaes fundamentais do
1. Observao dos fenmenos
(pgina
195: 3)
mtodo
indutivo
O cientista observa os factos/fenmenos vrias vezes e regista-os
de forma sistematizada para procurar explic-los, encontrar as
suas causas. Tudo definido com rigor de modo a proporcionar a
medio, a anlise do maior nmero de casos possveis. A
observao neutra, imparcial, objetiva porque o cientista no se
deixa influenciar por quaisquer factos, ideias, teorias ou
expetativas.
2. Descoberta da relao entre os fenmenos (Formulao de
hipteses)
A hiptese uma explicao provisria do fenmeno/facto,
traduzindo a relao entre os fenmenos observados.
3. Generalizao da relao (Experimentao)
A hiptese ter de ser testada (experimentao). Confirmada* a
hiptese e recorrendo ao raciocnio indutivo, verifica-se que a
relao encontrada entre os fenmenos pode ocorrer em novos
*Caso
hiptese no,sendo
seja confirmada
que procurar-se
uma em
nova
casosasemelhantes
a hiptese ter
generalizada
e traduzida
hiptese
e voltar
a repetir-se
todo o processo
leis ou novas
teorias
cientficas.
Na base deste processo est a induo o cientista parte de
Oenunciados
raciocnio indutivo
a chave
para a para
descoberta
e justificao
sobre casos
particulares
um enunciado
geral. das

Experimenta
o
fundamental para que se possa verificar e confirmar se as
relaes estabelecidas so aplicveis a fenmenos
semelhantes
ENUNCIADOS DO INDUTIVISMO
Princpio da induo - H uma forma de, a partir da
acumulao de fatos singulares, inferir enunciados
universais
Princpio da acumulao O conhecimento cientfico o
resultado de factos bem estabelecidos, a que
progressivamente se acrescentaram outros sem alterao
daqueles
Princpio de confirmao Articula a plausibilidade das
leis como nmero de instncias a que o fenmeno a que se
refere a lei foi submetida

O critrio da
Verificar uma dada hiptese
O passoverificabilidade
necessrio para assegurar os resultados das
investigao mas
Ser isto suficiente para garantir que aquela hiptese se
trata de
facto de uma (boa) hiptese ou teoria cientfica?
Problema da demarcao critrio que permite demarcar o
conhecimento cientfico de outros tipos de conhecimento
Filsofos neopositivistas
consideravam
a
verificao
(emprica) o critrio
para distinguir o que
cientfico do que no
.
Uma proposio
empiricamente
verificvel se for possvel
determinar, atravs da
observao, o seu valor
de verdade.

o
critrio
de
verificabilidade: uma teoria
cientfica se for possvel
verificar empiricamente
(atravs da experincia)
aquilo que ela prope
H cisnes negros cientfica
porque pode ser verificada pela
observao
H anjos negros no se pode
verificar empiricamente o que ela

Critrio da verificabilidade
Resposta da stora

pgina 196: 1

O critrio da verificabilidade o critrio que determina que para uma

hiptese ou teoria ser considerada cientfica necessrio que
possamos comprovar pela experincia/verificao emprica se ou no
verdade aquilo que ela prope. Tal significa que possvel determinar,
atravs da observao e da experimentao, o valor de verdade das
afirmaes em causa. Mas ser que as teorias podem realmente ser
verificadas? P.e., o enunciado H plantas carnvoras aquticas
verificvel possvel, em princpio, verificar se existem ou no
plantas carnvoras aquticas. J o enunciado Todos os cisnes so
brancos levanta um problema denominado problema da induo: s
pode ser verificado parcialmente
e no universalmente (pois
impossvel saber a cor de todos os cisnes). Por isso, alguns filsofos
afirmam que, segundo este critrio, basta que, se todos e cada um dos
cisnes observados at ao momento forem brancos, o enunciado Todos
os cisnes so brancos confirma-se ou seja empiricamente
confirmvel e isso suficiente para que seja reconhecido como um
enunciado cientfico. Da concluir-se que a proposio Todos os cisnes
so brancos , com forte probabilidade verdadeira, para ser cientfica.

Crticas ao indutivismo
1) A observao no o ponto de partida do mtodo cientfico
e, ainda que o cientista recorra observao, ela no
totalmente neutra e isenta.

Ao contrrio do que a perspetiva indutivista supe, a observao dos

fenmenos nunca completamente neutra e imparcial. Ela ocorre num
determinado contexto: a observao do cientista afetada por
pressupostos tericos, por conceitos e pelas expetativas que ele
desenvolve face investigao.

2) O raciocnio indutivo no confere o rigor lgico necessrio s

teorias
cientficas
A induo
constitui, em termos lgicos, uma operao que obriga a um
salto do conhecido (de proposies particulares) para o desconhecido (para
preposies gerais).
Visto que no possvel garantir a validade dos
argumentos indutivos unicamente pela sua forma Como podemos justificar
a induo? Este problema foi levantado por Hume problema da induo
Segundo Hume, para conhecermos os fenmenos que encontramos na
natureza recorremos induo. Percebemos que existe uma regularidade no
modo como os fenmenos ocorrem, como se obedecessem a um princpio de
uniformidade.
Este princpio no constitui uma verdade necessria (a priori), pois no
pode ser justificado pelo pensamento; no pode ser provado empiricamente
ele decorre do hbito.
A generalizao indutiva nada mais ser que uma mera crena ou
expetativa de que os factos se repitam daquele modo

O problema da induo resposta

O problema da induo consiste na impossibilidade de justificar o

procedimento indutivo que nos leva a concluir, da afirmao de proposies
particulares, proposies gerais ou universais. Ora, sabendo que as cincias
empricas recorrem frequentemente aos procedimentos indutivos, torna-se
um problema encontrar uma forma de justificar os seus resultados. O rigor e a
verdade do conhecimentos cientifico parecem estar, desta forma,
comprometidos. David Hume levantou este problema ao procurar fundar todo
o conhecimento acerca da natureza num principio de uniformidade que no
pode ser compreendido seno tendo por base a induo, no entanto este
principio no constitui uma verdade necessria (a priori) pois no pode ser
justificado pelo pensamento no nada que nos impea de racionalmente o
negarmos. Por outro lado Hume descobriu que a afirmao daquele princpio
decorre do hbito de que jamais seria possvel justificar empiricamente um
enunciado que pretende exprimir uma conexo necessria entre fenmenos.
Segundo este filsofo no possvel provar empiricamente a relao
necessria de causa efeito entre os fenmenos, por isso a generalizao
indutiva nada mais ser que uma crena ou expetativa de que os factos se
repitam daquele modo, logo se o princpio da uniformidade da natureza
decorre do hbito, nenhum raciocnio que nele se baseia pode garantir
rigorosamente a verdade da sua concluso. Conclui-se daqui que tambm no
ser possvel justificar com rigor aquilo que proposto numa teoria ou lei
cientfica que decorra da generalizao indutiva. Hume refere-se ento ao
carter ilusrio do indutivismo e, apesar de admitir que o conhecimento
cientfico se constri por induo reconhece que ela no serve para justificar
este tipo de conhecimento.

Princpio da
Decorre do hbito
nenhum raciocnio
uniformidade
princpio pode garantir
concluso

que se baseie em tal

rigorosamente a verdade da sua

*Baseando-se em Hume, se aquilo que as inferncias indutivas

propem no empiricamente verificvel, ento no ser possvel
justificar, com rigor, aquilo que proposto numa teoria ou lei
cientfica que decorra da generalizao indutiva. O rigor e a
verdade do conhecimento cientfico ficam, deste modo,
comprometidas.
David Hume, aponta o carter ilusrio do indutivismo E, apesar
de admitir que o conhecimento cientfico se constri por induo,
reconhece que ela no serve para justificar esse conhecimentos.
Karl Popper
Como podemos ento garantir
a cientificidade do conhecimento?
Prope outro mtodo
Outro critrio de
mtodo das conjeturas e
cientificidade o critrio
refutaes
da falsificabilidade
No resolve o problema da induo mas afastao uma vez que mostra que ele no tem o peso
que Hume lhe atribui

Popper e o mtodo conjetural

Karl Popper considera que a especificidade metodolgica da
cincia no pode assentar na induo. Este rejeita o critrio da
verificabilidade e da confirmao das hipteses e teorias cientficas
tal como proposto pelo positivismo lgico.
Para Popper, a cincia faz-se por um processo de construo
criativa de hipteses conjeturas para responder a problemas.
Contrariamente conceo indutivista, a observao no , para
Popper, o ponto de partida do cientista, nem as teorias resultam de
inferncias indutivas. A cincia parte de problemas e as teorias
comeam por ser explicativas e criativas (conjeturas) que tero de
ser submetidas a testes rigorosos, tendo em vista a sua refutao.
Problema Hiptese (conjetura) Testes (refutao)

Etapas do mtodo hipottico1 Formulao da hiptese ou conjetura a partir de um facto-problema

Mtodo indutivo - Critrio da verificabilidade ou da confirmao
dedutivo
Um facto-problema um problema que surge, em geral, de conflitos

Popper mtodo
hipottico-dedutivo
oudas
conjetural
decorrentes
das nossas
expectativas ou
teorias j existentes. O
cientista ter de formular uma hiptese sugestiva (ou conjetura) que
possa candidatar-se a explic-lo. A formulao de hipteses
corresponde a um momento criativo da atividade cientfica, associado
intuio e imaginao. A hiptese no surge indutivamente da
observao; ela resulta de um raciocnio abdutivo (raciocnio criativo)
Uma hiptese uma explicao provisria de um dado fenmeno que
exige comprovao
2 Deduo das consequncias
Formulada
a
hiptese,
so
deduzidas
as
suas
principais
consequncias. O cientista procura prever o que pode acontecer se a
sua hiptese ou conjetura for verdadeira.
3 - Experimentao

A hiptese ser testada confrontada com a experincia. Os resultados

podem mostrar o sucesso ou o fracasso da conjetura proposta.
Se
validadaexigidas
pela experincia,
a hiptese
considerada
como
Asfor
condies
para garantir
a validade
das hipteses
ou
credvel e passar
a ser reconhecida
na comunidade
cientficaos

conjeturas:
preciso critic-las,
tentar refut-las,
isto , procurar
teoria
corroborada
no foi invalidada)
seus
pontos
fracos, (ainda
submet-las
a testes (rigorosos), proceder a

Se
no
for
validada,
teremos
de
a erros
abandonar
ou de
a reformular
tentativas de falsificao (procurar os
ou pontos
fracos)
teoria refutada
Mtodo indutivo - critrio da verificabilidade ou da confirmao

Critrio da
Popper rejeita o critrio da verificabilidade. Para este, as teorias cientficas
no so empiricamente
verificveis.
falsificabilidade
No a verificao emprica de uma dada hiptese que permitir garantir a
sua validade. Para que ela venha a ser considerada credvel, preciso procurar
refut-la, isto , falsific-la. Por isso, Popper prope o critrio da
falsificabilidade. Este critrio determina que uma hiptese cientfica se, e s
se, for falsificvel, isto , se for passvel de ser submetida a testes ou
confrontada com a experincia e refutvel atravs de dados empricos.
Uma teoria cientfica que resistiu tentativa de refutao (teoria
corroborada) pode sempre vir a ser derrubada. Da resulta o carter conjetural
do mtodo cientfico.
A confrontao da teoria com a experincia importante, no para
confirm-la, mas para permitir testar a resistncia que tem face s tentativas
empreendidas para a enfraquecer, refutar, numa palavra, falsificar. Nesta
medida, Popper entende o teste experimental como a procura de fenmenos
que possam invalidar a hiptese. Uma teoria cientfica vlida enquanto for
resistindo tentativa de a falsificar empiricamente e tanto mais forte quanto
mais resistir.
Todos os cisnes so brancos

urar cisnes de outra cor (falsificar)

Procurar cisnes
brancos para
confirmar/verificar
MTODO INDUTIVO