¿Cuál es el efecto de la Sentencia del TC

en el caso de la ex pareja presidencial

Humala – Heredia?

LUCIANO LÓPEZ FLORES

Docente Universitario (PUCP y USMP)
Socio Principal de
Javier Valle-Riestra, López Flores & Munar, Abogados
llopez@jvr.pe
 Consecuencias en el tiempo de la Sentencia del TC en
caso OH y NH
A B C D E

Comparecencia: Fiscal solicita la Audiencia y Resolución de Sentencia del

OH sin impedimento prisión decisión judicial Sala Superior. TC:
de salida. NH con preventiva de OH del Juez Confirma 1) Nulo C y D
impedimento y NH Carhuancho decisión del Juez 2) Vigente A

Reanudar audiencia y decisión

con nuevo juez, según
Casación 626-2013 que TC
valida en fundamento 131
¿Por qué debe volverse a convocar a nueva audiencia?
1) Porque en el fundamento 131 de la sentencia, el TC hace suyo lo
dicho por la Corte Suprema en la Casación N° 626-2013

“131.La audiencia de prisión preventiva, […] se desarrolla […] En la

Casación 626-2013, fundamentos 15 al 24, se han establecido
reglas importantes para su adecuado desarrollo que deben ser
debidamente atendidas por la judicatura”.
 2) ¿Qué dice la Casación N° 626-2013 de la Corte Suprema?

[E]l debate se dividirá […] en cinco partes: i) Sobre la existencia de los

fundados y graves elementos de convicción. ii) Sobre la prognosis de
pena mayor a cuatro años. iii) Sobre el peligro procesal. iv) Sobre la
proporcionalidad de la medida. v) Sobre la duración de la medida.
El representante del Ministerio Público debe comprender esas cinco
partes en su requerimiento escrito, fundamentando cada extremo.
Que la defensa examine los fundamentos del Fiscal, antes de la
audiencia, pronunciándose sobre esas cinco partes.
Que el Juez analice y resuelva, dividiéndose el debate, pronunciándose
sobre cada uno de los cinco puntos indicados, ejerciéndose
contradicción uno a uno. “Agotado uno se pasará al otro”
¿Por qué el pedido del Fiscal de prisión preventiva no ha
sido invalidado por el TC?
 Porque los abogados de OH y NH no demandaron al Ministerio
Público en su hábeas corpus pidiendo la invalidez del requerimiento
de prisión preventiva (Véase los antecedentes de la sentencia del TC)

 El TC –ni ningún juez- puede pronunciarse sobre algo no pedido.

 La orden del TC importa regresar en el tiempo (hace 9 meses) donde

NH y OH tenían comparecencia y la Fiscalía había pedido su prisión
preventiva.

 Por tanto, el Juez debe volver a convocar a audiencia y resolver el

pedido de prisión.
¿Puede la Fiscalía modificar su pedido de prisión
preventiva, incluyendo nuevos elementos?
 No hay norma legal que le impida a la Fiscalía modificar su
pedido antes que el Juez convoque a la audiencia de prisión
preventiva.

 Si lo hace, tendría que pedirle al Juez que al momento de

convocar a la audiencia, se ponga en conocimiento de la parte
defensora de OH y NH el pedido modificado que debe ser
debatido en audiencia oral, según las reglas de la Casación N°
626-2013 que el TC señala que deben observarse.

 Puesto en conocimiento el pedido modificado, no habría

indefensión porque, así, la defensa se realiza en audiencia.
Si se realiza de nuevo la audiencia, ¿debe conducirla el
Juez Richard Concepción Carhuancho?
NO. Debe juzgar otro Juez de Investigación
Preparatoria.

Así lo dijo la Corte Suprema en la Casación N° 626-

2013 que el TC ha hecho suya en el fundamento
131 de la sentencia del TC.